ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск XX. г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Коваль М.В.,
подсудимого Б,
защитника - адвоката Кан Е.В., представившей удостоверение № 124 и ордер № 5085 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшей Т,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Б, уроженца г. С, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей XX. и XX. годов рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Б, зарегистрированного по адресу: г. Б, ранее судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Б. 15 ноября 2008 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Б. 01 января 2009 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Б. 30 марта 2009 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Б. в г. Б. при следующих обстоятельствах.
1. 15 ноября 2008 года в дневное время Б., имея умысел на хищение чужого имущества подошел к дому 13 по ул. У г. Б, кулаком выбил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри дома, Б, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, прошел в комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со стола, находящегося в комнате, перенося поочередно на улицу, принадлежащий И. персональный компьютер фирмы «Формоза», состоящий из жидкокристаллического монитора марки «LG» стоимостью 5.492 рубля 80 копеек, принтера универсала «НР» стоимостью 2.206 рублей 40 копеек, системного блока стоимостью 10.537 рублей 60 копеек, клавиатуры стоимостью 180 рублей 80 копеек, мыши беспроводной оптической стоимостью 305 рублей 60 копеек, а также не представляющее ценности покрывало, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.723 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Б. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
2. 01 января 2009 года около 02 часов Б., имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что К. нет дома, подошел к квартире N. дома N. по ул. Л. г. Б., используя физическую силу, надавил плечом на дверь, сломав таким способом замок на входной двери квартиры, после чего прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Б., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прошел в комнату, где взял принадлежащее К. имущество, а именно: DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 900 рублей, телевизор марки «AKAI» стоимостью 3.900 рублей, пылесос марки «Tomas» стоимостью 2.000 рублей, поочередное вынося похищенное имущество на улицу. После чего Б. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.800 рублей.
3. 30 марта 2009 года Б., находясь у кабинета директора Т. в торговом центре «ЛЮКС», расположенном по ул. К г. Б., куда он пришел с целью трудоустройства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества Т., воспользовавшись тем, что Т. вышла из кабинета и его действия никто не видит, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, протянув руку в кабинет, тем самым незаконно проникнув в помещение, взял со стола сотовый телефон марки «NOKIA» модель «Н-95» стоимостью 12.000 рублей в комплекте с картой памяти объемом 2 Мб стоимостью 1.000 рублей, sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и брелоком, ценности не представляющими. После чего Б. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по трем фактам тайных хищений чужого имущества признал полностью. Поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Б. - адвокат Кан Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Коваль М.В. согласился с ходатайством подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И. судебное заседание не явилась, выразив согласие с ходатайством подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 18.723 рубля 20 копеек.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, выразив согласие с ходатайством подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.
Потерпевшая Т. согласилась с ходатайством подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб для нее не является значительным. Гражданский иск не заявляет.
Подсудимый Б. с заявленными исковыми требованиями потерпевшей И. согласился в полном объеме.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Б. незаконно, через проем в окне проник в квартиру И., предназначенную для проживания, откуда тайно похитил имущество И. на общую сумму 18.723 рубля 20 копеек, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по данному факту по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной им в ходе судебных прений, положений ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного Б. обвинения по факту хищения имущества потерпевшей Т. вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Б. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории умышленных тяжких преступлений. Совершенное Б. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Б. характеризуется посредственно, не работает, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в частности за совершение преступлений против собственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б., являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, полное признание вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом данных о личности подсудимого Б. обстоятельств совершенных им преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, того, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает, что Б. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Б., суд учитывает, что настоящие преступления, являющиеся умышленными, были совершены Б. в период оставшейся не отбытой части наказания, от которого он был освобожден условно досрочно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору W. районного суда Амурской области от XX. года подлежит отмене и Б. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - три дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - DVD-проигрыватель, хранящийся у потерпевшей К., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей И. на сумму 18.723 рубля 20 копеек в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Т.) и назначить ему наказания в виде лишения свободы за каждое:
- по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Т.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Б. условно досрочное освобождение по приговору W. районного суда Амурской области от XX. года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору W. районного суда Амурской области от XX. года и окончательно к отбытию считать 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Б. исчислять с XX. года.
Меру пресечения осужденному Б. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - три дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - DVD-проигрыватель, хранящийся у потерпевшей К., считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Взыскать с Б. в пользу И. размер материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18.723 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный Б. должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский