Вынесен приговор

ПРИГОВОР

г. Белогорск ... года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Смирновой О.М.,

подсудимого П.,

потерпевших М.,

защитника - адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № 476 и ордер № 061 адвокатского кабинета «Михалевич С.В.» Адвокатской палаты Амурской области,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

П., ...

- ... года ... судом Амурской области по ст. 119, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ... года ... городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления ... городского суда Амурской области от ... года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком1 год 1 месяц 26 дней;

- ... года ... городским судом ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ... года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены П. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.

1. В конце августа 2009 года, в вечернее время, П., находясь на законных основаниях по месту жительства гр. К., проживающего по адресу ... г. Белогорска Амурской области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно со стола, находящегося в зале похитил деньги в сумме 5000 рублей.

Затем П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из кухни похитил мешок с сахаром весом 10 кг., стоимостью 360 рублей и три алюминиевых бака, стоимостью 450 рублей каждый бак, на общую сумму 1350 рублей.

Выйдя в сени и, продолжая свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, похитил мопед, стоимостью 700 рублей, принадлежащий К., причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7410 рублей.

Похищенным имуществом П. распорядился в личных корыстных целях по своему усмотрению.

2. В сентября 2009 года, в утреннее время, П., находясь на законных основаниях по месту жительства гр. И., проживающей в кв. ... дома ... по ... г. Белогорска Амурской области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно из вазы, стоящей на кухне, похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий М., чем причинил последней имущественный ущерб в сумме 2600 рублей, который для нее является значительным.

Похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа» П. распорядился в личных корыстных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П. свою вину в предъявленном ему обвинении по двум фактам хищения чужого имущества признал полностью. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Потерпевший К.в судебное заседание не явился, но направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку П. тайно похитил имущество К., причинив последнему, значительный ущерб суд квалифицирует его действия по ст. 15 УК РФ, совершенные П. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый П. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, ранее судим л.д. 120-128).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому П. суд признает явку с повинной (по фактам хищения у К. и М.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит его полное признание вины, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого П., обстоятельств совершенных им преступлений, а также в силу положений ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, того, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает, что П. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мопед производства Латвия ..., хранящийся у потерпевшего К., считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск по делу потерпевшей М.не заявлен.

Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П. наказание - пять лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Белогорского городского суда Амурской области от ... года, окончательно считать к отбытию шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному П. исчислять с ... года.

Вещественное доказательство - мопед производства Латвия ..., хранящийся у потерпевшего К., считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Касьянов