Дело ...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск ... года
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Волошиной И.С.,
подсудимого Х.,
защитника - адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 734 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшей Ш.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Х., ...
- ... года ... городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ... года ... городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ... года ... городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ... года ... городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст., ст. 74, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ... городского суда от ... год присоединен приговор ... городского суда от 20.12. 2004 года, освободившегося 29.04. 2008 года по отбытии срока наказания;
- ... года ... городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 к 1 году лишения свободы. Постановлением ... районного суда от ... года, освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 13 дней, содержащегося под стражей по данному делу с ... года,
в совершении преступления, предусмотренного около 14 часов 30 минут Х., находясь в фойе помещения «Главпочтампта», расположенного по ... г. Белогорска Амурской области, увидел у стойки для обслуживания Ш., у которой на сгибе левой руки находилась сумка с видневшимся в ней кошельком, после чего, предполагая, что в данном кошельке могут находиться деньги, воспользовавшись тем, что Ш. отвлечена разговором с сотрудником почты, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение данного кошелька с находящимися в нем деньгами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, понимая, что его действия носят тайный характер, похитил из данной сумки кошелек, не представляющий ценности для Ш., с деньгами в сумме 1450 рублей. После чего Х. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Х. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитил из сумки, находящейся при Ш. деньги в сумме 1450 рублей, принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Х. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Х. поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Х. в особом порядке не возражала. Ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Х. совершил кражу чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей его действия суд квалифицирует по ст. 15 УК РФ, совершенное Х. преступление, предусмотренное наркомания», на учете у врача психиатра не состоит л.д. 93-126).
Обстоятельством, смягчающим наказания Х., является наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Х., является рецидив преступления.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание Х. должно быть назначено только с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - протокол личного досмотра, хранящийся при деле, необходимо хранить при деле; деньги в сумме 1450 рублей и женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными потерпевшей Ш..
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Белогорский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов