ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск XX. г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Волошиной И.С.,
подсудимого К.,
защитника - адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № 464 и ордер № 44,
потерпевшей Б.,
гражданского истца С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
К., XX. года рождения, уроженца ст. ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, с образованием N.., не военнообязанного, не состоящего в барке, не работающего, проживающего в ... области ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено К. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
XX. года около 00 часов 20 минут К., управляя автомобилем марки «АВТО», транзитный регистрационный знак N., принадлежащим В., не имея удостоверения на право управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; … страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, который гласит, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», двигаясь в темное время суток по ... г. Белогорска Амурской области со стороны ... по направлению ... г. Белогорска Амурской области, со скоростью 60 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, которым запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в районе шашлычной «...», расположенной около дома N. по ... г. Белогорска Амурской области, при повороте влево, будучи невнимательным к дорожной обстановке, умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, К., не принял во внимание дорожные условия, радиус закругления дороги, неверно выбрав скоростной режим, продолжил движение, не снижая скорости транспортного средства, своими действиями создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, чем нарушил п. 1.5 Правил Дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на правую обочину, то есть на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, чем нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», в результате чего допустил наезд на пешеходов Б. и С., стоявших на правой обочине, а затем наезд на стоящий на правой обочине автомобиль «АВТО 2» государственный регистрационный знак N., принадлежащий К.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б., согласно заключения судебно-медицинского эксперта N. от XX. года получила следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки и живота, с повреждением печени, разрывом правого купола диафрагмы, множественными переломами ребер справа, кровоизлиянием в правую брюшную и правую плевральную полости, осложнившуюся травматическим шоком 3-4 степени, закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеками в лобной области слева, оскольчатые переломы нижней челюсти, перелом правой ключицы. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупой травмы, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.
(Потерпевшему С. был причинен вред здоровью средней тяжестил.д. 21).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, пояснил, что данное обвинение ему понятно. Поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме.
Потерпевшая Б. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Гражданский истец С. заявил гражданский иск в размере 100000 рублей.
Защитник - адвокат С. в судебном заседании полностью поддержала ходатайство подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Белогорска В. согласилась с ходатайством подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении К. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные К. преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 264 УК РФ, относятся к категории неосторожных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый К. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 175-178).
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «АВТО 2», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N., хранящийся на специализированной автомобильной охраняемой стоянке «Д-го» возвратить по вступлении приговора в законную силу его законному владельцу - К..
Автомобиль марки «АВТО», 2003 года выпуска, транзитный номер N., хранящийся у В. считать переданным по принадлежности его законному владельцу.
В период производства предварительного расследования потерпевшими Б. и С. заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей и 100.000 рублей соответственно. Заявленные исковые требования были полностью поддержаны потерпевшими в судебном заседании.
Исходя из юридической природы и характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с подсудимого К., как с непосредственного причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются причиненные потерпевшим физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Учитывая, что подсудимый совершил не умышленное преступление, не имеет постоянной работы, то есть постоянного источника дохода, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими Б. и С., требования подлежат удовлетворению, но в меньшем объеме.
Суд считает с учетом разумности и справедливости необходимым взыскать в пользу Б. 350000 рублей, а в пользу С. 75000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - один год 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком один год.
Назначенное К. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально.
Контроль над поведением осужденного К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.
Возложить на условно осужденного К. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не совершать административных правонарушений;
Меру пресечения осужденному К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «АВТО 2», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N., хранящийся на специализированной автомобильной охраняемой стоянке «Д-го» передать по вступлении приговора в законную силу его законному владельцу - К..
Автомобиль марки «АВТО», 2003 года выпуска, транзитный номер N., хранящийся у В. считать переданным по принадлежности его законному владельцу.
Взыскать с К. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с К. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов