ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск XX. г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Круглякова В.В.,
подсудимого М.,
потерпевшей Б.,
защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 268 Серышевского адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты Амурской области,
при секретарях М., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
М., XX. года рождения, уроженца W. области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего монтажником в ООО «W.», в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего в W. области W. W. W., ранее судимого:
- XX. года Белогорским городским судом W. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено М. в W. области при следующих обстоятельствах.
XX. года в период с 18 до 20 часов М., находясь во дворе дома N.а по W. W. области, по внезапно возникшему умыслу, направленному временно использование без цели хищения автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак N., N.двигателя N., кузов N.N., принадлежащего Б., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Б. транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель с помощью ключа от замка зажигания, находящегося при нем, включил передачу и уехал на данном автомобиле от дома N.а W. W. области. Таким образом, М., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Б. транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак N. РУС, N.двигателя N., кузов № N., стоимостью 120.000 рублей, принадлежащим Б.
Подсудимый М. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что XX. года в дневное время он находился у себя дома вместе со своей сестрой С., которой позвонила ее знакомая Б. и сказала, что едет в гости. С. вышла из квартиры на улицу, встретила Б., которая приехала вместе с Х. С., Б. и Х. зашли в квартиру. Следом за ними зашла его знакомая Е. вместе со своим сыном. Он немного поговорил с Е., после чего та ушла. Б. решила ехать на своем автомобиле в магазин за спиртным и попросила его съездить вместе с ней, на что он согласился. Он и Б. вышли на улицу, где во дворе стоял автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», принадлежащий Б. Б. села за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда Б. тронулась, то зацепила бампер за какой-то предмет, в результате чего бампер был поврежден. После этого Б. поехала по накатанной дороге через стадион к ближайшему магазину. Он предложил Б. повести ее автомобиль, на что та согласилась. Приехав к магазину, Б. вышла из автомобиля, приобрела спиртное и продукты питания. После того, как он и Б. вернулись к дому, они зашли в квартиру, где Б., С. и Х. в кухне стали употреблять спиртное, а он находился в зале, где смотрел телевизор. Через некоторое время Х. сказала, что ей нужно домой, стала уговаривать Б. отвезти на автомобиле ее домой, но Б. отказалась. Он тоже отказался везти Х. домой на автомобиле Б. и вызвал для Х. такси, на котором та уехала домой. С. и Б. продолжили употреблять в кухне спиртное. Через некоторое время Б. попросила его найти теплый гараж, в который бы можно было поставить ее автомобиль на ночь, на что он согласился. Он оделся, взял лежащие на столе в кухне ключи от автомобиля Б., вышел на улицу, на автомобиле Б. приехал к Е., с которой С. по телефону договорилась о теплом гараже. Он вместе с Е. приехали в указанное той место, но гараж оказался не отапливаемым, поэтому он не стал ставить в него автомобиль. Отъезжая от гаража, он повредил дверцу автомобиля о торчащую рельсу. После этого он с Е. проехал на АЗС, где заправил автомобиль, чтобы иметь возможность греть двигатель в течение ночи, чтобы автомобиль не замерз. После этого он отвез Е. домой, а сам подъехал на автомобиле Б. к подъезду своего дома, где остался ночевать в салоне автомобиля, прогревая его. XX. года, проснувшись, он зашел в квартиру, где находились С. и Б., которые спали. Он вернулся в автомобиль Б., к которому около 09 часов утра подошла Е., которая попросила свозить ее на автомобиле по делам. При этом, Е. села за руль автомобиля. Они проехали к магазину «W.», расположенному в центральной части города, где Е. купила бланк доверенности на управление автомобилем, заполнила его. Затем они проехали на автомобиле Б. к магазину «W.», где Е. повредила колесо на автомобиле, которое он заменил на запасное. В течение дня он и Е. ездили по городу на автомобиле Б., автомобилем управляла Е. Вечером они забрали с работы его знакомого. Когда они подъезжали к дому, то на одной из улиц Е. не справилась с управлением, наехала на камень, в результате чего были повреждены правое переднее колесо, бампер, фара. Затем его знакомого и Е. завезли домой. После чего он поставил автомобиль Б. с пробитым колесом во дворе своего дома у подъезда. Когда он зашел в квартиру, то Б. и С. дома не было, те находились в гостях у К. Он сказал Б., что повредил дверь автомобиля, и что он произведет ремонт двери. XX. года он отогнал автомобиль Б. в теплый гараж, а на следующий день XX. года он договорился со знакомым, чтобы тот отремонтировал автомобиль. XX. года к нему пришел его знакомый, который сказал, что отремонтировал автомобиль. Он забрал автомобиль Б. из гаража, подогнал его к подъезду своего дома, где передал Б. Свою вину он не признает, так как автомобилем Б. без ведома последней он не управлял. Действовал он исключительно в интересах Б., с разрешения последней. Ему была не безразличная судьба автомобиля, так как в зимнее время года тот мог замерзнуть. Так как повреждения возникли на автомобиле по его вине, то он принял меры к тому, чтобы их устранить.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым М. в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств.
Потерпевшая Б., допрошенная в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак N.. XX. года в дневное время она созвонилась со своей знакомой С., к которой решила съездить в гости. Вместе со своей знакомой Х. на своем автомобиле она приехала к дому, где проживает С. Перед этим, она употребила немного спиртного. Придя в квартиру к С. она положила ключи от автомобиля в карман одетой на ней шубы, а саму шубу оставила в зале на кресле. Находясь в квартире у С., она, Х. и С. сидели в кухне, где распивали спиртное. Брат С. - М. с ними спиртное не распивал, он находился в зале. На своем автомобиле за спиртным она с М. не ездила, так как приобрела спиртное и продукты питания по дороге в гости к С. Около 20 часов Х. сказала, что ей нужно домой и попросила отвезти ее. Она, Х. и С. вышли во двор дома, но автомобиля на месте не оказалось. Ключей от автомобиля в кармане шубы не было. С. сказала, что автомобиль мог взять ее брат - М., что тот скоро приедет и все будет в порядке. У Х. не было времени, чтобы ждать возвращения М., та вызвала себе такси и уехала домой. Она вернулась в квартиру к С., где ожидала возвращения М. Когда М. вернулся, она вышла на улицу, где увидела во дворе свой автомобиль, который был поврежден. Она стала возмущаться, говорила М., чтобы тот самостоятельно за свой счет занимался ремонтом ее автомобиля, на что тот согласился. Однако ремонт ее автомобиля затянулся на 6 дней. Все это время она находилась в гостях у С. в ожидании окончания ремонта. Только XX. года М. подогнал к дому ее автомобиль, передал ей его, и она уехала на нем домой. Автомобиль был отремонтирован частично, были произведены ремонтные работы по исправлению поврежденной двери. В остальном автомобиль был не отремонтирован. В тот же день XX. года через своих знакомых она поставила автомобиль в теплый гараж. Спустя несколько дней она обратилась к М., чтобы тот оплатил ремонт автомобиля, с чем он согласился. Однако впоследствии М. отказался возмещать ей ущерб, в связи с чем XX. года она обратилась с заявлением в милицию по факту угона ее автомобиля. Она не разрешала М. пользоваться ее автомобилем, не передавала тому ключи от замка зажигания. В результате действий М. был поврежден ее автомобиль, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 50.621 рубль, о чем был составлен акт оценки восстановительного ремонта автомобиля. Заявляет гражданский иск на сумму 50.621 рубль, которую просит взыскать с М. При решении вопроса о назначении наказания М. просит не лишать того свободы.
Свидетель обвинения Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что XX. года в дневное время она вместе с Б. на автомобиле последней приехала в гости к С. По дороге они купили спиртное, продукты питания. Б. оставила свой автомобиль во дворе дома у подъезда, в котором расположена квартира С. Находясь в квартире С., она, Б. и С. в кухне распивали спиртное. В квартире также находился брат С. - М., который спиртное с ними не употреблял, находился в зале. Около 20 часов она засобиралась домой. Б. сказала, что отвезет ее домой на своем автомобиле. Они оделись, вышли на улицу, но автомобиля Б. в том месте, где та его оставила, не было. Они вернулись в квартиру к С., где та пояснила, что автомобиль мог взять М., и что его нужно подождать. Она не стала дожидаться приезда М., по мобильному телефону вызвала такси и уехала домой. Позже от Б. ей стало известно о том, что на ее автомобиле ездил М., который повредил автомобиль, после чего несколько дней ремонтировал его. Находясь в квартире у С., в ее присутствии Б. не разрешала М. пользоваться ее автомобилем, не передавала тому ключи от автомобиля.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х., которая в период производства предварительного расследования показала, что Б. она знает около 10 лет, между ними дружеские отношения. XX. года около 13 часов к ней на личном автомобиле «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак N., белого цвета приехала Б. Та ей предложила поехать к ее знакомой по имени Татьяна, на что она согласилась. Они подъехали к магазину «W.», расположенному по W. W., где купили спиртное, закуску. После этого на автомобиле Б. поехали в район «W.», точно адрес сказать не может. Когда заезжали во двор дома, то W. - знакомая Б. их встречала. Б. припарковала автомобиль к подъезду, закрыла все дверцы автомобиля. Ключ зажигания Б. положила себе в карман шубы. Время было около 18 часов. Взяли пакеты с продуктами, поднялись на первый этаж. Дверь им открыла знакомая Б. - Т.. Она ее видела впервые. Как впоследствии она узнала, фамилия ее - С.. Она и Б. свои шубы положили на кресло в зале. Сами пошли с С. на кухню, где распивали спиртное. Спустя 10-15 минут на кухню зашел ранее ей незнакомый парень. С. сказала, что это ее брат, зовут его А.. Она не помнит, распивал с ними спиртное А. или нет. А. ходил по квартире, с ними на кухне не сидел. В какой-то момент она увидела в квартире С. двоих незнакомых парней, которые были в коридоре и разговаривали с А.. Она, С. и Б. все это время находились на кухне. К 20 часам ей необходимо было приехать домой, так как должен был придти муж с работы. Она и Б. договорились, что в гостях пробудут до 20 часов, а затем та отвезет ее домой. Около 20 часов она и Б. стали собираться домой, одели свои шубы в зале. М. в это время в квартире не было. Она с Б. вышли во двор и обнаружили, что автомобиль Б. отсутствует на том месте, куда та его припарковала. Б. при ней обнаружила, что ключ зажигания от автомобиля в кармане шубы отсутствует. Она вызвала такси, чтобы уехать домой. Когда зашли в квартиру, то Б. спросила у С.: «А где А., может он взял мой автомобиль?». С. сказала, что не знает. Б. сказала, что останется у С. ждать, когда приедет М. на ее автомобиле. Она сказала, что ждать ей некогда, надо ехать домой. На такси она уехала домой. При ней Б. М. ключ зажигания от своего автомобиля не давала и управление своим автомобилем не разрешала. Когда находились у С. дома, то Б. с М. за спиртным не ездила, они спиртное привезли сразу с собой. Б. она увидела после этого до XX. года, точное число не знает. Б. рассказала, что XX. года ночью на ее автомобиле приехал М., что тот катался на ее автомобиле с девушкой. При этом, автомобиль имел множественные повреждения, сломан бампер передний, левая дверца имела множественные вмятины, колесо было повреждено. Б. сказала, что М. обещал отремонтировать автомобиль, а затем отказался. Со слов Б. знает, что та несколько дней пробыла у С., ждала, когда М. отремонтирует автомобиль. Впоследствии она узнала, что Б. сделала оценку ремонта своего автомобиля у оценщика Ч. и обратилась в милицию с заявлением по факту угона автомобиля
(том 1л.д. 72-73).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Х. подтвердила.
Свидетель обвинения Е., допрошенная в судебном заседании показала, что XX. года после 17 часов она возвращалась со своим малолетним сыном домой. По пути она зашла в квартиру к своей знакомой С., к которой в это время пришли ранее ей не знакомые Б. и Х. Она пробыла в квартире С. около 20 минут, после чего ушла к себе домой. Поздно вечером того же дня ей позвонил брат С. - М., который предложил проехать с ним в гараж, чтобы поставить автомобиль, на котором к С. приехала Б. Она взяла ключи от гаража, который принадлежит ее матери, и вместе с М. проехала на автомобиле под управлением последнего к данному гаражу. Однако гараж был не отапливаемый и М. решил не ставить в него автомобиль. После этого М. проехал на АЗС, заправил автомобиль, затем он проехал к магазину, где купил ящик пива, отвез ее домой, а сам уехал на автомобиле. В тот же вечер М. несколько раз звонил ей, просил, чтобы она покатала его и его знакомого на данном автомобиле, но она им отказала. На следующий день она видела М., который управлял автомобилем Б. На данном автомобиле она вместе с М. ездила в гараж к своему супругу в качестве пассажира. Ни в первый, ни во второй дни она автомобилем Б. не управляла, не повреждала его. Чужой автомобиль она бы не взяла. Из поведения М. она сделала вывод о том, что у М. не было законных оснований управлять автомобилем Б. М. не говорил ей о том, что Б. разрешила ему управлять ее автомобилем. После случившегося к ней обращалась сестра М. - С., которая просила дать в ходе предварительного расследования показания в пользу М., но она отказалась. В ходе предварительного расследования и в суде она говорит так, как было на самом деле. Оснований оговаривать М. у нее не имеется.
Свидетель обвинения К., допрошенный в судебном заседании показал, что XX. года он находился у себя дома, где употреблял спиртное со своим знакомым. Через некоторое время к нему пришла соседка С. из квартиры, расположенной на первом этаже, и пригласила его в гости. Придя в квартиру к С., он прошел в кухню, где находилась Б., с которой он познакомился. Находясь в квартире С., он, Б. и С. распивали спиртное. Он точно не помнит, кто именно сказал, что М. уехал на автомобиле Б. ставить его в гараж. При нем Б. ключи от автомобиля М. не передавала. В ходе общения с Б. та не высказывала какого-либо недовольства по поводу того, что брат С.- М. взял ее автомобиль, на эту тему они не общались.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., который в период производства предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: г. Белогорск пер. W.. В квартире N. проживают М. с сестрой С. XX. года около 19 часов 30 минут к нему домой пришла С., сказала: «Пойдем к нам домой, подруга приехала на машине, привезла спиртное и закуску». После этого он с С. спустился к той домой. Там находились С., ранее не знакомая девушка, как впоследствии она узнала, ее фамилия Б., те распивали спиртное. М. в доме С. он не видел. Он с ними распил спиртное и ушел к себе домой. Спустя 30-40 минут к нему пришли М. и сестра Е. М. находился в легкой степени алкогольного опьянения. М. показал ему ключ зажигания от автомобиля и брелок - авто сигнализация бордового цвета. М., когда показал ему ключ зажигания, то сказал сестре: «Пойдем покатаемся, к сестре приехала подруга на машине». Он побоялся ехать с М., так как тот находился в легкой степени алкогольного опьянения, водительских прав не имел. М. и Е. немного посидели у него и ушли. Когда ушли М. и Е., он не знает. Ночью, время он не помнит, он с Б. выходил во двор, там стоял ее автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N.. Б. пыталась закрыть автомобиль, но ей это не удалось. На следующий день XX. года он вышел во двор и увидел там автомобиль Б., который имел повреждения: дверь передняя со стороны пассажира имела вмятину, глубиной не менее 7 см, бампер имел повреждения в виде трещины сбоку и спереди снизу. В салоне находились пустые бутылки из-под пива, пачки из-под чипсов, в салоне было грязно. Передняя пассажирская дверца была открыта. До того, как автомобиль ремонтировали, С. сдала в ломбард свои серьги, чтобы на эти деньги отремонтировать автомобиль Б. С. при нем говорила: «А. виноват, где деньги взять на ремонт автомобиля». Он ей говорил, чтобы та не вмешивала его в это. После этого сосед В. отбуксировал автомобиль Б. в гараж напротив их дома, где ремонтировал автомобиль Б. Б. находилась в гостях у С. три дня. Все это время он видел и слышал, как Б. ругалась с С. на счет того, что М. без разрешения управлял ее автомобилем, повредил его. Все три дня С. и Б. находились то у него дома, то в квартире С. Спустя три дня 29 или XX. года В. отремонтировал автомобиль Б. и та уехала на своем автомобиле. Впоследствии от Е. он узнал, что Б. с заявлением по факту угона обратилась в милицию
(том 1л.д. 115-116).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К. подтвердил.
Свидетель обвинения В., допрошенный в судебном заседании показал, что проживает с М. в одном доме, отношения между ними соседские. Недалеко от дома, в котором он проживает, у него имеется теплый гараж, в котором он производит ремонтные работы автомобилей. В конце декабря 2008 года к его гаражу, где он в тот момент находился, на автомобиле японского производства приехал М. с девушкой. М. попросил отремонтировать переднюю пассажирскую дверь, на которой имелась небольшая вмятина. До этого он видел данный автомобиль стоящим во дворе их дома, видел на нем данное повреждение. М. сказал, что это не его автомобиль. Он оценил работу в 4.000 рублей, которые М. ему сразу же передал. Автомобиль был поставлен в бокс, где в течение двух дней дверца была отремонтирована. После этого М. забрал отремонтированный автомобиль.
Свидетель защиты С., допрошенная в судебном заседании показала, что она доводится сестрой подсудимому М. XX. года после 16 часов ей позвонила ее знакомая Б., которая сообщила ей о том, что едет к ней в гости. Б. приехала к ней вместе с Х., на своем личном автомобиле, который оставила у подъезда. Когда в квартиру зашли она, Б. и Х., то следом зашла знакомая Е. со своим сыном. В квартире Б. стала уговаривать ее брата М. съездить с ней в магазин за спиртным, на что тот согласился. Б. и М. уехали за спиртным, Е. ушла практически сразу же за ними. Она смотрела в окно, когда Б. и М. садились в автомобиль. Б. села на водительское сиденье, а М. на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время Б. и М. вернулись, привезли спиртное. Она, Б. и Х. сидели в кухне, распивали спиртное. М. с ними не сидел, находился в зале. Через некоторое время Б. стала уговаривать М., чтобы тот отогнал ее автомобиль в теплый гараж, на что тот согласился. М. с разрешения Б. взял ключи от автомобиля и уехал ставить его в гараж. Х. на такси уехала домой. Она и Б. остались вдвоем в квартире, где распивали спиртное. После этого Б. уснула, а она пошла в гости к К. На следующий день от М. ей стало известно, что автомобиль Б. не удалось поставить в теплый гараж, что он всю ночь грел его. Б. стала возмущаться, что М. не нашел теплый гараж, повредил ее автомобиль. После этого М. решил вопрос с ремонтом автомобиля Б., а та во время ремонта автомобиля в течение нескольких дней проживала в ее квартире. М. без ведома Б. автомобилем последней не управлял. Б. сама разрешила М. взять ее автомобиль, чтобы отогнать его в теплый гараж.
Дополнительный свидетель защиты В., допрошенная в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым М., с которым проживает по соседству. В конце декабря 2008 года примерно за неделю до Нового года к ней пришла сестра М. - С., которая попросила поставить автомобиль ее знакомой в теплый гараж. Так как в ее гараже не было свободного места, то она отказала С. в ее просьбе. В тот же вечер она заходила в квартиру к С., где видела Б., которая вела о чем-то разговор с М., но о чем, она не слышала. Она видела автомобиль Б. стоящим во дворе их дома. Видела, что на следующий день кто-то уезжал на данном автомобиле со двора дома. Потом С. обратилась к ней с просьбой отремонтировать автомобиль Б., на котором нужно было отрихтовать переднюю пассажирскую дверь. Она оценила работу в 2.000 рублей. С. рассчиталась с ней в рассрочку по 1.000 рублей. Она помогала своему супругу В. ремонтировать автомобиль Б.
Дополнительный свидетель защиты К., допрошенный в судебном заседании показал, что он является знакомым М. XX. года в дневное время он стоял на автобусной остановке в центральной части города. Возле остановки остановился автомобиль японского производства под управлением незнакомой ему девушки. На переднем пассажирском сидении сидел М., который предложил его подвезти. После этого на данном автомобиле они подъехали к магазину «W.», где он и М. зашли в магазин, а девушка осталась в салоне автомобиля. Когда они вышли из магазина, то девушка на автомобиле выполняла развороты и задела левым задним колесом бордюр, от чего колесо было повреждено. Он и М. установили на автомобиль запасное колесо, затем проехали в автомастерскую, где отремонтировали колесо. После этого некоторое время они еще катались по городу. Все это время автомобилем управляла девушка, в которой он узнает свидетеля Е.
Дополнительный свидетель защиты П., допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в приятельских отношениях с подсудимым М. 25 или XX. года в вечернее время он находился на работе. Около 19 часов ему позвонил М., предложил забрать его на автомобиле с работы. Когда он вышел, то увидел М. сидящим на переднем пассажирском сидении автомобиля японского производства белого цвета. За рулем автомобиля сидела девушка. Они немного покатались по городу, после чего его отвезли домой. По дороге девушка не справилась с управлением, наехала на бетонную плиту, повредила колесо. Откуда данный автомобиль, кто его владелец, он у М. не интересовался. Он предположил, что автомобиль принадлежит девушке, которая им управляла, в которой он узнает свидетеля Е.
В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого М. в предъявленном ему обвинении:
- заявление потерпевшей Б. от XX. года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон принадлежащего ей автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак N.
(том 1л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия от XX. года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к территории дома N. по W. W. области, откуда со слов Б. был угнан принадлежащий ей автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N..
(том 1л.д. 5-6);
- протокол осмотра места происшествия от XX. года и фото-таблица к нему, согласно которым на территории ССМП N. был осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N., имеющий внешние повреждения
(том 1л.д. 8-11);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак N., является Б.
(том 1л.д. 20);
- копия заключения по определению размера компенсации за восстановительный ремонт автомобиля от XX. года, согласно которому компенсация за восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N., составляет 50.621 рубль
(том 1л.д. 21-46);
- протокол выемки от XX. года, согласно которому Б. был выдан автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N.
(том 1л.д. 65-66);
- протокол осмотра предметов от XX. года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N., имеющий внешние повреждения
(том 1л.д. 67-68);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX. года, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N.
(том 1л.д. 69);
- постановление о возвращении вещественных доказательств от XX. года, согласно которому Б., как законному владельцу был возвращен автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N.
(том 1л.д. 70);
- сохранная расписка от XX. года, согласно которой Б. был получен автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», белого цвета, государственный регистрационный знак N.
(том 1л.д. 71);
- протокол очной ставки между потерпевшей Б. и свидетелем М. от XX. года, согласно которому Б. показала, что она на своем автомобиле с М. в магазин не ездила, спиртное она привезла к С. Через некоторое время она и Х. собрались ехать домой, так как к С. зашли в гости посторонние мужчины. Когда она и Х. вышли на улицу, то увидели, что ее автомобиль на улице, где она его оставила, отсутствует. Автомобиль свой она поставила во дворе, где проживает С., под окнами. Она сразу обнаружила, что ключа зажигания от ее автомобиля в кармане шубы нет. Х. вызвала такси и уехала домой, а она поднялась назад домой к С. и потребовала объяснений по поводу отсутствия ее машины, так как у нее из кармана шубы пропали ключи. Она поняла, что М. угнал ее автомобиль. С. пояснила, что все будет нормально, брат ее сейчас приедет. Она управлять своим автомобилем М. не разрешала, ключи зажигания от автомобиля М. не давала.
М. показал, что Б. сказала, что надо поставить ее автомобиль на теплую стоянку. Он позвонил знакомому, узнал, что можно поставить автомобиль Б. в теплый гараж. Б. сама дала ему ключи от автомобиля, чтоб он поставил ее автомобиль в теплый гараж. Все происходило в присутствии его сестры С. Он взял у Б. ключи от ее автомобиля, вышел на улицу. Б. с сестрой остались дома. Подъезжая к теплому гаражу, расположенному в районе «W.», массив кирпичных гаражей в несколько рядов. Там он отъезжал назад и не заметил рельсу, которая торчала, данной рельсой он зацепил левую переднюю дверцу автомобиля Б., образовалась вмятина глубиной около 6-7 мм, шириной 8 см, высотой 11-12 см. После этого на автомобиле Б. он приехал вновь во двор своего дома. Затем зашел домой, сказал Б., что автомобиль не смог поставить в теплый гараж. Б. была сильно пьяна, он решил ночевать в автомобиле Б., чтобы автомобиль не замерз. Всю ночь с XX. года по XX. года он провел в автомобиле Б. с ним вечером в автомобиле была сестра соседа Е. В 22 часа он отвез Е. домой, а сам ночевал в автомобиле. Утром XX. года около 09 часов утра он проснулся. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что спущено правое колесо. Он в багажнике взял «запаску» («банан»), и поставил его вместо спущенного колеса. Спущенное колесо положил в багажник. Затем пошел домой, сказал Б. о том, что повредил правую переднюю дверцу ее автомобиля. Б. сказала, чтобы он отремонтировал дверцу
(том 1л.д. 78-80);
- протокол очной ставки между свидетелем Х. и свидетелем М. от XX. года, согласно которому Х. показала, что к 20 часам ей необходимо приехать домой, так как должен был прийти муж с работы. Они и Б. договорились, что в гостях пробудут до 20 часов. А затем та ее отвезет домой. Около 10 часов она с Б. стали собираться домой, одели свои шубы в зале. М. в это время в квартире не было. Она с Б. вышли во двор, и обнаружили, что автомобиль Б. отсутствует в том месте, где та его припарковала. Б. при ней обнаружила, что ключ зажигания от автомобиля у нее в кармане шубы отсутствует. После чего она с Б. поднялись в квартиру С. Она вызвала такси, чтобы уехать домой. Когда зашли в квартиру, то Б. спросила у С.: «А где А., может он взял мой автомобиль?». С. сказала, что не знает. Б. сказала, что останется у С. ждать, когда приедет М. на ее автомобиле. Она сказала, что ждать ей некогда, надо ехать домой. На такси она уехала домой. При ней Б. М. ключ зажигания от своего автомобиля не давала и управление своим автомобилем не разрешала. Когда находились у С. дома, то Б. с М. за спиртным не ездила, они спиртное привезли сразу с собой.
М. данные показания не подтвердил и показал, что Б. предложила ему с ней поехать в магазин купить спиртное. Когда он с Б. ездили за спиртным, Х. оставалась дома в его квартире. После чего они пошли к нему домой. У него дома Б., С. и девушка, которая была с Б. по имени И. распивали спиртное. Он спиртное с ними не выпивал. По времени те распивали спиртное около 30 минут. Затем И. сказала, что поедет домой, попросила Б. т.С. отвезти ее, та отказалась. Затем он вызвал такси Х., та уехала домой
(том 1л.д. 81-83);
- протокол очной ставки между потерпевшей Б. и свидетелем С. от XX. года, согласно которому Б. показала, что
она на своем автомобиле с М. в магазин не ездила, спиртное она уже привезла к С. Через некоторое время она и Х. собрались ехать домой, так как к С. зашли в гости посторонние мужчины. Когда она и Х. вышли на улицу, то увидели, что ее автомобиль на улице, где она его оставила, отсутствует. Автомобиль свой она поставила во дворе, где проживает С., под окнами. Она сразу обнаружила, что ключа зажигания от ее автомобиля в кармане шубы нет. Х. вызвала такси и уехала домой, а она поднялась назад домой к С. и потребовала объяснений по поводу отсутствия ее машины, так как у нее из кармана шубы пропали ключи. Она поняла, что М. угнал ее автомобиль. С. пояснила, что все будет нормально, брат ее сейчас приедет. Она управлять своим автомобилем М. не разрешала, ключи зажигания от автомобиля М. не давала.
С. данные показания не подтвердила, показав, что XX. года она, Б., Х. в ее квартире на кухне распивали спиртное. В 20-ом часу Х. вызвал такси М., и та уехала домой. В квартире находились она, Б. и М. Б. стала просить М., чтобы тот нашел теплый бокс и поставил в данный бокс ее автомобиль. М. звонил куда-то, где ему сказали, что надо посмотреть бокс. После этого Б. при ней дала ключ зажигания от своего автомобиля М., чтобы тот поставил автомобиль в теплый бокс. М. взял ключ зажигания и ушел. Спустя один час пришел М. и сказала, что не получилось поставить автомобиль Б. в теплый бокс. Б. была пьяна, она ее положила спать. М. в ночь с 25 на XX. года ночевал в автомобиле Б., прогревал автомобиль, чтобы не замерз двигатель
(том 1л.д. 84-86);
- протокол очной ставки между свидетелем Е. и свидетелем М. от XX. года, согласно которому Е. показала, что XX. года в 8-ом часу вечера ей на сотовый телефон позвонил М., сказал, что он взял ключи от автомобиля Б., что та спит, и попросил разрешения поставить автомобиль Б. в гараж ее мамы. Как она поняла, Б. М. не давала разрешения управлять своим автомобилем, так как М. не имел водительских прав, управлять автомобилем не может. Она согласилась, вышла во двор, там стоял автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак N., белого цвета, за рулем был М. Она села в салон автомобиля, где М. сказал, что Б. выпила спиртное и заснула, и он, чтобы двигатель автомобиля не замерз, решил взять без разрешения Б. ключи от автомобиля, чтобы поставить автомобиль в гараж, чтобы автомобиль не замерз.
М. данные показания не подтвердил и показал, что Б. дала ему ключи от автомобиля и попросила поставить автомобиль в теплое место. он взял ключи и поехал к Е.. домой вечером, так как ему до этого позвонила Е. и сказала, что есть гараж, куда можно поставить автомобиль Б.
(том 1л.д. 95-97).
Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение.
Поскольку М. XX. года в период с 18 часов до 20 часов, переместив с места стоянки - из двора дома N.а по W. W. области автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак N., № двигателя N., кузов № N., принадлежащий Б., неправомерно завладел им без цели хищения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Анализируя показания подсудимого М. о том, что он воспользовался автомобилем Б. с ведома и разрешения последней, действуя по ее просьбе, суд находит их несоответствующими представленным и исследованным доказательствам.
Доводы подсудимого М. опровергаются показаниями потерпевшей Б., данными ею как в судебном заседании, так и в период производства предварительного расследования, которая показала, что она не давала разрешение М. управлять ее автомобилем, не передавала тому ключи зажигания. То, что автомобиль был перемещен, а ключи от замка зажигания отсутствуют в том месте, где Б. их оставила - в кармане шубы, Б. обнаружила, когда вышла из квартиры во двор с намерением отвезти домой Х. на своем автомобиле. После этого С. сказала Б. о том, что ее автомобиль мог взять М., что все будет в порядке.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Х., которая подтвердила факт отсутствия автомобиля Б. в том месте, где та его оставила, приехав в гости с С. Со слов С. ей также стало известно о том, что автомобиль мог взять М.
Из показаний свидетеля Е. следует, что из поведения М. она сделала вывод о том, что у М. не было законных оснований управлять автомобилем Б. М. не говорил ей о том, что Б. разрешила ему управлять ее автомобилем.
Согласно протоколам очных ставок между Б. и М., Х. и М., Б. и С., Е. и М., потерпевшая Б. также не давала разрешение М. перемещать ее автомобиль, не передавала тому ключи от замка зажигания. Уже после того, как Б. стало известно о том, что М. без ее ведома взял ключи от автомобиля, ездил на нем, в результате чего повредил его, Б. сказала, чтобы последний принял меры к восстановлению автомобиля.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. и свидетелей Х., Е. у суда не имеется. Оснований оговаривать указанным участникам уголовного судопроизводства подсудимого М. в судебном заседании установлено не было. Данные показания являются стабильными на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Показания свидетелей обвинения Х. и Е. логичны, друг другу не противоречат, дополняют друг друга, позволяя восстановить картину происшедшего и установить истину по делу, и не вызывают сомнений в их объективности.
Свидетели защиты В., К., П. очевидцами событий, происходивших XX. года в квартире С. не были, следовательно, их показания не могут подтвердить утверждения М., что он управлял автомобилем Б. с разрешения последней. Свидетель защиты С. состоит в близких родственных отношениях с подсудимым М. и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Умысел М. на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, был реализован им с момента отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось, что по своей юридической природе образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Судом также учитывается то обстоятельство, что из представленных и исследованных материалов уголовного дела не усматривается процессуальных нарушений при производстве отдельных следственных действий. Недозволенных методов ведения дознания представленными материалами также не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания М. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый М. характеризуется удовлетворительно, реализует право на труд, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
В соответствии ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому М., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что предыдущая судимость у М. не погашена, и не снята в установленном законом порядке. Данное преступление, являющееся умышленными преступлением средней тяжести, было совершено М. в период испытательного срока, назначенного приговором Белогорского городского суда W. от XX. года, что свидетельствует о том, что М. должных выводов из условного осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда W. от XX. года подлежит отмене, и М. должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, М. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии положениям ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, государственный регистрационный знак N., хранящийся у потерпевшей Б., следует считать переданным по принадлежности его законному владельцу.
Потерпевшей Б. по делу заявлен гражданский иск на сумму 50.621 рубль, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимого М.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить М. условное осуждение по приговору Белогорского городского суда W. от XX. года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда W. от XX. года и окончательно М. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения осужденному М. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному М. исчислять с XX. года.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», XX. года выпуска, государственный регистрационный знак N. хранящийся у потерпевшей Б., считать переданным по принадлежности его законному владельцу.
Взыскать с М. в пользу Б. 50.621 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениям.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в W. суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный М. должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский