Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела
город Белогорск ... года
Судья Белогорского городского суда Амурской области Трухина Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора гор. Белогорска Амурской области Волошиной И.В.,
подсудимого К.,
потерпевшей К.,
защитника Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение № 226 и ордер № 83 Коллегии адвокатов гор. Белогорска, Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
К., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, средним специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ... области, ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в следующем.
... г. около 13 часов, находясь на законных основаниях в квартире ... по ... ... области, в гостях у своей матери К. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что К. спит, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, полагая, что действует тайно, прошел в комнату, где из шифоньера похитил демисезонную женскую куртку светло-фиолетового цвета, затем прошел в прихожую, где с вешалки похитил демисезонную женскую куртку бордового цвета. С похищенным имуществом К. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, К. тайно похитил куртку женскую бордового цвета стоимостью 500 рублей, куртку женскую светло-фиолетового цвета стоимостью 2500 рублей принадлежащие потерпевшей К., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для неё является значительный.
В ходе судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. в связи с примирением, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, подсудимый загладил причиненный ей вред.
Подсудимый К., его защитник - адвокат Гуличенко Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Помощник прокурора Волошина И.С. ходатайство потерпевшей К. поддержала, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, вред заглажен, в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого К. с потерпевшей К. по ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей К. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
К. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Имеется заявление потерпевшей К., где выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении К., так как ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
В действиях К. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по материалам уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно, а также с учетом мнения потерпевшей К., выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку бордового цвета, упакованную в желтый полимерный пакет, женскую куртку светло-фиолетового цвета, хранящиеся у потерпевшей К.- необходимо считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Уголовное преследование в отношении К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К. отменить, по вступлению постановления в законную силу.
4. Вещественные доказательства: куртку бордового цвета, упакованную в желтый полимерный пакет, женскую куртку светло-фиолетового цвета, хранящиеся у потерпевшей К. - считать переданными по принадлежности.
5. Копию настоящего постановления направить К., потерпевшей К., прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Ю. Трухина