Дело № ... ... год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего - судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре К.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белогорска Королёва Р.А.,
подсудимого К.
защитника - адвоката Глушковой И.В., предоставившей удостоверение № 333 и ордер № 654 адвокатского кабинета «Глушковой И.В.»,
потерпевшей В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
К., ...
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый К. управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2009 года в 11 часов 39 минут К.., управляя мотоциклом ИЖ ... без государственного регистрационного знака, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», со скоростью около 30 км/ч двигался по ул. ... гор. Белогорска Амурской области к магазину «...», расположенному в доме 5 по ул. ... гор. Белогорска Амурской области. Проехав нерегулируемый перекресток ул. ... гор. Белогорска, К.., намереваясь припарковать мотоцикл возле магазина «...», съехал с проезжей части ул. ... на обочину нечетной стороны улицы, снизив скорость до 10 км/ч, и продолжил движение по обочине с данной скоростью. После чего пересек обочину и выехал на асфальтированную площадку перед входом в магазин «...», которая является продолжением тротуара, чем нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Намереваясь остановить мотоцикл ИЖ ... без государственного регистрационного знака на асфальтированной площадке, являющейся продолжением тротуара, у входа в магазин «...», расположенный в доме 5 по ул. 50 лет Комсомола гор. Белогорска, К. нажал на педаль ножного тормоза мотоцикла, однако не смог остановить мотоцикл ввиду отказа ножного тормоза. После чего К.. продолжая движение по тротуару с той же скоростью в прямом направлении, видя, что на площадке перед входом в магазин находятся пешеходы, стал принимать меры к остановке мотоцикла при помощи ручного тормоза. При этом, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода В. стоявшую на асфальтированной площадке вблизи входа в магазин «...», расположенный в доме ... по ул. ... гор. Белогорска, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.., согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ... года № ..., получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом лодыжек обоих берцовых костей с разрывом синдесмоза и подвывихом стопы правой голени. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупой травмы, возможно от воздействия частями мотоцикла, причинило тяжкий вред здоровью, повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
От К.. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый К.. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в полном объёме и показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Г.. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.. согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства и пояснила, что в результате наезда на неё мотоцикла, под управлением К.. ей был причинён вред здоровью. В связи с этим она заявила гражданский иск к К.. на сумму 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В настоящее время она снижает ранее заявленные исковые требования до 200 000 рублей и просит не лишать К. свободы.
Государственный обвинитель Королёв Р.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый К.. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый К., управляя мотоциклом ИЖ ... без государственного регистрационного знака, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, выехал на асфальтированную площадку перед входом в магазин «...», которая является продолжением тротуара, чем нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ, при намерении остановить мотоцикл, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода В.., стоявшую на асфальтированной площадке, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия В.., согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... года № ..., был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, К.. сам явился в милицию и сообщил о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и в ходе предварительного следствия он занял активную позицию по установлению истины по делу, пожелал на месте происшествия рассказать об обстоятельствах его совершения, что зафиксировано в протоколах следственных действий, то в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.. суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает то, что К. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы он характеризуется исключительно с положительной стороны. Поведение К.. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния, в последнем слове он принёс свои извинения потерпевшей, таким образом, с учётом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать К. свободы, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить К.. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исполнение приговора, таким образом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: мотоцикл ИЖ 6.114.01, номер двигателя и рамы 258384, хранящийся на автостоянке «...» по адресу: гор. Белогорск Амурской области, ул. ..., стр. ..., который следует передать законному владельцу.
Потерпевшей В.. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с К.., который она оценила в 200.000 рублей. Моральный вред гражданский истец обосновывает причинением ей вреда здоровью.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате противоправных действий К.. потерпевшей В. были причинены физические страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, от которых она испытывала физическую боль. В судебном заседании установлено наличие составляющих признаков для наступления гражданско-правовой ответственности - это наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда, т.е. подсудимого, а также его вина; и причинно-следственная связь между двумя первыми элементами.
Вместе с тем, суд считает, что гражданским истцом размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей значительно завышен и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению до 30000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтён характер причинённых физических страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых вред был причинён, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также трудное материальное положение гражданского ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и наказание назначить - 9 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать К.. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, возместить потерпевшей причинённый преступлением ущерб.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения К.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мотоцикл ИЖ ..., номер двигателя и рамы ..., хранящийся на автостоянке «...» по адресу: гор. Белогорск Амурской области, ... - передать законному владельцу.
Взыскать с К. в пользу В. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ___________________ Т.В. Кузьмина