Дело ... хх год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего - судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И.,
подсудимого Фоменко А.С.,
защитника - адвоката Гладких В.В., предоставившего удостоверение № 365 и ордер № 1056 адвокатского кабинета «Гладких В.В.»,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фоменко Александра Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ;
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Фоменко А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Фоменко А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Фоменко А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фоменко А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Фоменко А.С. совместно с Т. (в отношении которого хх года по данному факту постановлен обвинительный приговор), имея материальные затруднения, с целью быстрого личного обогащения, договорились между собой о совершении кражи на станции У. Забайкальской железной дороги из стоящего полувагона. Для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий направленных на хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения имущественного вреда собственнику, Фоменко А.С. совместно с Т. залезли в полувагон, находящийся на ... железнодорожном пути станции У. откуда тайно пытались похитить один фрагмент металлической трубы и четыре брикета прессованного лома чёрного металла общей массой 200 кг, по цене 2 рубля за один килограмм, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ООО «ДП».
Таким образом, Фоменко А.С., совместно с лицом, в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор), противоправно, безвозмездно и тайно пытались изъять чужое имущество из владения собственника и против его воли в свою пользу, при этом действовали под прямым умыслом с корыстной целью обогатиться за счёт чужого имущества.
Указанные действия подсудимого Фоменко А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - преступление им не было доведено до конца не независящим от него обстоятельствам.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фоменко А.С., в силу ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в поведении Фоменко А.С., поскольку именно поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния и давая показания следователю по обстоятельствам совершённого им преступления он рассказал об обстоятельствах не известных следствию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фоменко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Позиция стороны обвинения о том, что в качестве отягчающего обстоятельства Фоменко А.С. должно быть признано рецидив преступлений, не основано на законе, поскольку в силу ст. 15 УК РФ относится как к категории умышленных преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый Фоменко А.С. характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства занял бесконфликтную позицию, полностью признав себя виновными. Ущерб по делу возмещён путём изъятия и возврата похищенного. С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Фоменко А.С. не связанного с изоляцией от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд полагает, что назначенное наказание подсудимому достигнет своей цели и с учётом содеянного и личности подсудимого, является справедливым.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства, вопрос по которым разрешён приговором Белогорского городского суда Амурской области хх года (том 1л.д. 236-238).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фоменко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.
Обязать Фоменко А.С. не совершать административных правонарушений, а также не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Фоменко А.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина