о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Пуценко В.В.,
подсудимого Р.,
защитника - адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № 459 и ордер № 197 Белогорского адвокатского кабинета «Васильченко А.В.» Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Марченковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Р., ... ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Р. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
хх года около 02 часов Р., находясь в гостях у свей знакомой Г. в квартире ... У. «а» по У. г. Белогорска Амурской области, в кухне данной квартиры увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Ж.» в корпусе черного цвета, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что Г. и ее малолетние дети находятся в комнате, и не могут его увидеть, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Ж.» стоимостью 5.489 рублей, и положил его в карман своих спортивных брюк. После чего вышел из данной квартиры и с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Р. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Ж.» стоимостью 5.489 рублей, принадлежащий Г., чем причинил ей значительный ущерб.
В ходе судебного заседания защитником - адвокатом Васильченко А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением сторон. Его подзащитный полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, претензий она к нему не имеет. Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Полагает, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия соблюдены.
Подсудимый Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей в суд телефонограмме против прекращения уголовного дела в отношении Р. не возражает. Между ними состоялось примирение, ущерб ей полностью возмещен, претензий к Р. она не имеет. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Белогорска Пуценко В.В. в судебном заседании против ходатайства защитника - адвоката Васильченко А.В. не возражал, пояснив, что Р. было совершено преступление средней тяжести, ранее тот не судим. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом - защитником Васильченко А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении подсудимого Р. осуществляется впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Г., в котором выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Р. в связи с примирением.
В действиях Р. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р., хх года рождения, уроженца У. области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить Р., потерпевшей Г. и прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Л. Сандровский