Дело № ... хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И.,
подсудимой Д..,
защитника - адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № 142 и ордер № 307 коллегии адвокатов города Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Д., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что хх года около 22.25 часов, Д. находясь по месту своего проживания по адресу: Амурская область, город У., ул. У. дом ... в ответ на просьбу обратившегося к ней Л., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и попросившего продать ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации хранившейся у неё в квартире спиртосодержащей жидкости, содержащей в своём составе диэтилфталат, в нарушение требований:
- части 1 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой при реализации пищевых граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также части 2 статьи 3 указанного закона, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов;
- части 2 статьи 16, части 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, сертификатов соответствия и маркировки;
достоверно зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не сертифицирована на территории Амурской области и по своему качеству не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, относясь безразлично к последствиям употребления её покупателем, в обмен на 50 рублей, незаконно реализовала Л. для употребления в пищевых целях прозрачную полимерную бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своём составе диэтилфталат, которая впоследствии была изъята в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх года около 20.25 часов у него сотрудниками ОБЭП Амурского ЛУВДЖВВТ.
Согласно заключению эксперта ... от хх года следует, что представленная на исследование жидкость, приобретённая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх года Л. у Д.. по адресу: г. У. Амурской области ул. У. дом ..., является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Объёмная доля этилового спирта (крепость) составляет 34,7%. Данная жидкость имеет в своём составе постороннюю токсичную микропримесь диэтилфталат, исключающую использование данной жидкости в пищевых целях. Диэтилфталат представляет опасность для жизни и здоровья человека, согласно пп. 4.5 п. 4 ГОСТ Р 51999-2002 спирт этиловый синтетический, ректификованный и денатурированный. Технические условия: диэтилфтавлат оказывает общее токсическое действие и по степени воздействия на организм человека относится к 2-му классу опасности по ГОСТ12.1.007.
От обвиняемой Д.. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Д. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в полном объёме, и показала, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и её ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимая Д. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку Д. сбыла продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д. и освобождении её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Д.. поддержала заявленное защитником ходатайство и также просила освободить её от уголовной ответственности. Государственный обвинитель также считает возможным освободить Д. от уголовной ответственности в связи с её деятельным раскаянием.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что Д. на протяжении всего хода предварительного расследования подробно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, давала правдивые признательные показания. Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется только с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления своими действиями доказало своё раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Поведение Д. в судебном заседании, её пояснения, дают основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет суду принять решение о возможности освобождения её от уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении Д. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: компакт диск, содержащий 1 файл с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от хх года, документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от хх года, которые следует хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство прозрачную полимерную бутылку с этикеткой «Новотроицкая», ёмкостью 0,5 литра, приобретённую у граждански Д. хх года и находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 238, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Д. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д. прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - компакт диск, содержащий 1 файл с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от хх года, документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от хх года, хранить в материалах уголовного дела; прозрачную полимерную бутылку с этикеткой «Новотроицкая», ёмкостью 0,5 литра, приобретённую у граждански Д.. хх года и находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда, уничтожить - акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десять суток со дня его оглашения.
Председательствующий Т.В. Кузьмина