П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И.,
обвиняемого А.
защитника - адвоката Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение № 226 и ордер № 66 коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
А., ... не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года находясь в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением «W.», во время следования по ст. Белогорск Забайкальской железной дороги Амурской области в 03 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, присел на корточки в проходе вагона напротив места ..., руками вытащил хозяйственную сумку светло-коричневого цвета в клетку, находящуюся под полкой места ... указанного вагона, принадлежащую М. без стоимости, с находящимися в ней вещами: зонтом, стоимостью 350 рублей; чёрным кожаным кошельком, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 47711 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая 8 штук, достоинством 1000 рублей каждая 4 штуки, достоинством 500 рублей каждая 6 штук, достоинством 100 рублей каждая 2 штуки, достоинством 50 рублей каждая 50 штук, достоинством 10 рублей каждая 6 штук и металлическими монетами достоинством 10 рублей каждая 12 штук, достоинством 5 рублей каждая 4 штуки, достоинством 2 рубля каждая 4 штуки, достоинством 1 рубль каждая 3 штуки, кожаная косметичка, стоимостью 1700 рублей; новый флакон духов «Анабель», стоимостью 2800 рублей, после чего в 03 часа 33 минуты вышел с похищенным из вагона во время остановки поезда на ст. Белогорск Забайкальской железной дороги Амурской области и проследовал к месту своего жительства по адресу: W., W., W., W. W., тем самым тайно похитил указанные вещи и денежные средства, принадлежащие М., чем причинил потерпевшей М. значительный имущественный вред на общую сумму 52961 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищенное имущество и денежные средства принадлежащие М. были обнаружены и изъяты хх года в период времени с 12.00 часов до 12.55 часов в кладовке дома ... по W. W. W. W., то есть по месту проживания А.
От обвиняемого А.. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшему вред, принёс свои извинения, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Гуличенко Л.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевшая М. в судебное заседание не прибыла, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым А.., который загладил причинённый ей ущерб, и материальных претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель - Тищенко Н.И. не согласился с ходатайством обвиняемого А.. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступлением потерпевшей М. был причинён значительный ущерб, преступление было раскрыто благодаря сотрудникам милиции, но не сознательности обвиняемого.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Суд не соглашается с позицией прокурора, поскольку, А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении А.. и каких-либо претензий к нему не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: сумка с личными вещами и денежными средствами в сумме 47711 рублей, принадлежащие М., которые в ходе предварительного следствия обосновано переданы по принадлежности законному владельцу, а также контрольный купон к проездному документу ... и контрольный купон к проездному документу ... л.д. 44), которые следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сумку с личными вещами и денежными средствами в сумме 47711 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшей М.; контрольный купон к проездному документу ... и контрольный купон к проездному документу ... - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина