П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,
подсудимого Г.
защитника - адвоката Дюминой О.С., предоставившего удостоверение № 140 и ордер № 6328 коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Г., ... не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. У. Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года около 09 часов 15 минут Г. находясь в помещении котельной, расположенной по ул. У. г. У. Амурской области, увидел лежащий на столе сотовый телефон «Я.». Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Г. подошел к столу, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступленных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, взял рукой со стола сотовый телефон «Я.» и положив его в карман своей куртки скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, гр. Г. тайно похитил сотовый телефон «Я.», стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
От обвиняемого Г.. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Г. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшим наступило примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшему вред, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевший П. согласился с ходатайством подсудимого Г.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Г. полностью загладил ему причинённый преступлением вред и он не желает, чтобы Г. был привлечён к уголовной ответственности, материальных претензий он к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель - Коваль М.В. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, потерпевший выразил желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и каких-либо претензий к нему не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина