П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
подсудимого М.
защитника - адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 182 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
М., ... не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. М. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление им было совершено в городе У. Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года около 00.30 часов М.., находясь вблизи торговой палатки, расположенной на левом берегу р. У. в 500 метрах от дома ... по ул. У. г. У. Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица П., который от полученного удара упал на землю, а поднявшись с земли, ушёл к подъезду ... дома ... по ул. У. г. У. Амурской области. Далее, около 04.00 часов М. находясь вблизи подъезда ... дома ... по ул. У. г. У. Амурской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений П., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица и П., который после полученных ударов вбежал в подъезд, где М.. двигаясь между лестничными площадками первого и четвёртого этажа, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли П., осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица П. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... м/д от хх года, в результате своих противоправных действий М.. причинил П. физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей с переломами костей носа и сошника без смещения, которое причинило лёгкий вред здоровью, повлекло кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня.
2. М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, Преступление им было совершено в городе У. при следующих обстоятельствах:
хх года около 00.30 часов М.., находясь вблизи торговой палатки, расположенной на левом берегу р. У. в 500 метрах от дома ... по У. г. У. Амурской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества являются очевидными и понятными для присутствующего П., открыто похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Я.», принадлежащий П., тема самым причинил собственнику материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным телефоном М.. распорядился по своему усмотрению.
М.. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
От потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении М.. в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевший П. подтвердил своё намерение и желание прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указал, что он полностью осознал содеянное в котором раскаивается.
Защитник - адвокат Юрьев Ю.Г. считает, заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении М.. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
М.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Уголовное преследование в отношении М.. осуществляется впервые. Согласно материалов уголовного дела М.. характеризуется исключительно с положительной стороны, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, в период производства предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенный телефон, который был возвращён потерпевшему - указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, являются смягчающими, кроме того, потерпевший имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении М. каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание М. нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела было приобщено вещественное доказательство сотовый телефон «Я.», который был обосновано возвращён законному владельцу П. л.д. ...).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Я.» считать переданным по принадлежности законному владельцу П..
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ___________________________ Т.В. Кузьмина