Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск ... г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Леоновой К.А.,
обвиняемого Н.,
защитника - адвоката Гладких В.В., предоставившего удостоверение № 365 и ордер 1021 Белогорского адвокатского кабинета «Гладких В.В.»,
потерпевшего Р.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами дознания Н. обвиняется в том, что он ... около 21 часа 00 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе дома ... по ... г. Белогорска Амурской области, по внезапно возникшему умыслу на временное использование автомобиля, без цели его хищения, путем свободного доступа, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Р. транспортным средством, неправомерно сел за руль автомобиля «Tayota», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Р., запустил его двигатель и направился на данном автомобиле к шиномонтажной мастерской, расположенной по ... г. Белогорска, а затем по ул. ... г. Белогорска.
Таким образом, Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на завладение автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Р. транспортным средством, и желая их наступления, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Tayota», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Р., причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 450000 рублей.
Обвиняемым Н. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Для разрешения заявленного обвиняемым ходатайства судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемый Н. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб был полностью возмещен, он загладил вред. Со стороны потерпевшего Р. к нему претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как он примирился с потерпевшим.
Потерпевший Р. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Н. не возражал. Между ним и потерпевшим состоялось примирение, ущерб ему полностью возмещен, претензий к Н. он не имеет.
Защитник - адвокат Г. ходатайство обвиняемого Н. поддержал и пояснил, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Леонова К.А. в судебном заседании против ходатайства обвиняемого Н. не возражала, пояснив, что Н. было совершено преступление средней тяжести. Имеется согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как вред заглажен. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого Н. с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым Н. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Имеется заявление потерпевшего Р., в котором выражена его просьба прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с примирением.
В действиях Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается то, что Н. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая, что Н. загладил причиненный потерпевшему вред, а также с учетом мнения самого потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н., ... года рождения, уроженца г. Белогорска Амурской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства - автомобиль «Tayota»,фиолетового цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., хранящийся у потерпевшего Р., считать переданными по принадлежности его законному владельцу.
4. Копию настоящего постановления направить Н., потерпевшему Р. и прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Касьянов