Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Амурской области Тищенко Н.И.,
обвиняемого А.
потерпевшей Г.,
защитника- адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение № 44 и ордер № 6 Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Марченковой И.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
А., ... ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в проходе купе ... между местами ... и ... с пола вагона руками взял дорожную сумку в сине - зеленую полосу, без стоимости, в которой находилась ягода клубника, общим весом 24 килограмма, стоимостью 250 рублей за один килограмм, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Г., с которой вышел из вагона и проследовал к месту своего жительства, расположенного по адресу: Амурская область г. Белогорск, @ @ @, тем самым тайно похитил указанную ягоду, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. значительный имущественный вред на сумму 6000 рублей.
В период производства предварительного расследования потерпевшей Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон.
Обвиняемым А. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Для разрешения заявленного ходатайства судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемый А. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб он полностью возместил, загладил вред. Со стороны потерпевшей Г. к нему претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как он примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Г. в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении А., пояснив, что последний загладил причиненный вред, претензий к А. она не имеет. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Васильева Е.Ф. ходатайство обвиняемого А. поддержала и пояснила, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Старший помощник Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И. в судебном заседании против ходатайства обвиняемого А. не возражал, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется А. относится к категории преступлений средней тяжести. А. ранее не судим, в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого А. с потерпевшей Г. по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым А. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить А., потерпевшей Г., Свободненскому транспортному прокурору Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Судья В.Л. Сандровский