ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,
подсудимого Киреева Е.В.,
защитника - адвоката Степанчук Д.О., представившей удостоверение № 364 и ордер № 719 Белогорского адвокатского кабинета «Степанчук Д.О.» Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Каспирович М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Киреева Евгения Васильевича, ... ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев Е.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено Киреевым Е.В. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
хх года в период с 10 часов до 16 часов Киреев Евгений Васильевич, находясь в зале Белогорского городского суда, расположенного по @ @ г. Белогорска Амурской области, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела № ... по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, о чем он собственноручно расписался в подписке свидетеля, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов по осуществлению правосудия, и желая их наступления, а также осознавая, что его показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложную информацию показав, что преступление, инкриминируемое К., совершил он, а именно, что хх года он незаконно проник в дом ... по @ г. Белогорска Амурской области, откуда тайно похитил DVD - проигрыватель, принадлежащий П., после чего, испугавшись ответственности, попросил К. взять его вину на себя.
В ходе судебного заседания показания Киреева Е.В. были оценены наряду с другими исследованными доказательствами и признаны недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, обусловленные стремлением способствовать подсудимому К. избежать уголовной ответственности. хх года, на основании приговора Белогорского городского суда Амурской области, К. был признан виновным и совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 158 УК РФ, и с хх года приговор Белогорского городского суда считается вступившим в законную силу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Киреев Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Киреев Е.В. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Киреева Е.В. - адвокат Степанчук Д.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Коваль М.В. согласился с ходатайством подсудимого Киреева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киреев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Киреева Е.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Киреев Е.В., несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, сообщил суду заведомо ложную информацию, сведения не соответствующие действительности, что нарушило нормальное функционирование деятельности суда, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Киреевым Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Киреев Е.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киреева Е.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева Е.В., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что Кирееву Е.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Менее строгий вид наказания в форме имущественного порицания соответствует обстоятельствам и характеру содеянного Киреевым Е.В. и должен обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - копию подписки свидетеля по делу № ... от хх года, копию протокола судебного заседания от хх года - хх года, копию продолжения протокола судебного заседания от хх года, копию приговора Белогорского городского суда в отношении К. от хх года, копию протокола допроса свидетеля по уголовному делу № ... - Киреева Е.В. от хх года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Киреева Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Кирееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копию подписки свидетеля по делу № ... от хх года, копию протокола судебного заседания от хх года - хх года, копию продолжения протокола судебного заседания от хх года, копию приговора Белогорского городского суда в отношении К. от хх года, копию протокола допроса свидетеля по уголовному делу ... - Киреева Е.В. от хх года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий В.Л. Сандровский