Дело ... - 27 хх год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего - судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Белогорска Коваль М.В.,
подсудимого Полунина А.Е.,
защитника - адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № 140 и ордер № 6327 коллегии адвокатов гор. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полунина Александра Евгеньевича, ... судимого:
...
в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу хх года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Полунин А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление им совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года около 04.00 часов Полунин А.Е., являясь сторожем автомастерской ИП «К.», находясь на территории указанной автомастерской, расположенной по @ дом № ... г. Белогорска Амурской области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование легкового автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащего К., без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим К. транспортным средством и желая их наступления, воспользовавшись ключом зажигания, оставленным в боксе, открыл салон данного автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и выехал на указанном автомобиле с территории автомастерской на проезжую часть @ города Белогорска Амурской области. Таким образом, Полунин А.Е. с целью временного пользования без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим К. транспортным средством и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., стоимостью 140000 рублей, принадлежащим К..
От обвиняемого Полунина Александра Евгеньевича при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Полунин А.Е. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объёме, и показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебное заседание не прибыл. Из телефонограммы представленной в суд следует, что он согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Полунина А.Е. в порядке особого производства. При решении вопроса о мере наказания просит учесть его мнение и не лишать Полунина А.Е. свободы.
Государственный обвинитель - помощник прокурора города Белогорска Коваль М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удостоверился, что подсудимый Полунин А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Полунин А.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Полунина А.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку Полунин А.Е., с целью временного пользования без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим К. транспортным средством и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 140000 рублей, принадлежащим К., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела следует, что Полунин А.Е. с момента его задержания давал признательные показания, которые нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки в период производства предварительного следствия, из представленной телефонограммы потерпевшего следует, что Полунин А.Е. также принёс ему свои извинения, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Полунина А.Е. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Полунина А.Е. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, кроме смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть отменой условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак ..., который на основании постановления следователя был передан на хранение потерпевшему К. и принятое следователем решение суд находит обоснованным.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛУНИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору @ суда @ от хх года и окончательно назначить Полунину Александру Евгеньевичу наказание - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полунину А.Е. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с хх года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полунина А.Е. под стражей с хх года по хх год.
Вещественное доказательство: автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение потерпевшему К., считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: ______________________ Т.В. Кузьмина