П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,
подсудимой Е.,
защитника - адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение № 459 и ордер № 194 выданный адвокатским кабинетом «Васильченко А.В.»,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Е., ... ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ущерб на сумму 13999 рублей.
От обвиняемой Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Е. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Е. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме и материальных претензий он к подсудимой не имеет.
Е. согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указала, что она действительно принесла свои извинения потерпевшему и возместила причинённый ему ущерб.
Защитник - адвокат Васильченко А.В. считает, заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель Коваль М.В. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанных норм закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, характеризуется положительно, потерпевший имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении подсудимой и каких-либо претензий к ней не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина