Дело ... - 81 хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Щетинина И.С.,
подсудимого К.,
защитника - адвоката Степанчук Д.О., предоставившей удостоверение № 364 и ордер № 823 адвокатского кабинета «Степанчук Д.О.»,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
К., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года около 22.00 часов К., управляя мотоциклом «МОТО» без бокового прицепа, государственный регистрационный знак ..., не имея удостоверения за право управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;. ..страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь в темное время суток при отсутствии на дороге искусственного освещения с не горящей на мотоцикле фарой ввиду её неисправности, чем нарушил п. 19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);», а также п. 2.3.1.. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.», тем самым, создавая опасность для движения других транспортных средств, не имеющих возможности обнаружить его в темноте, как препятствие на проезжей части, чем нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, где «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», совместно с пассажиром К., который был без мотошлема в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской федерации, который гласит, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.», двигаясь по правой стороне проезжей части с разрешенной скоростью около 60 км/ч со стороны @ в направлении @ по @ г. Белогорска Амурской области, которая относительно @ г. Белогорска Амурской области является главной дорогой, подъезжая к перекрестку с @ г.Белогорска Амурской области, увидел, что к данному перекрестку по @ г. Белогорска Амурской области, которая относительно @ г.Белогорска Амурской области является второстепенной дорогой, приблизился автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак ... под правлением К., на котором были включены ближний свет фар и указатель левого поворота, и остановился у границы перекрестка, чтобы убедиться в безопасности проезда данного перекрестка. Будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая мер к тому, чтобы быть обнаруженным другими участниками дорожного движения, К., не снижая скорости, продолжил движение по правой стороне проезжей части @ г. Белогорска Амурской области в прямом направлении. Водитель К., управляя автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак ..., не имея возможности обнаружить в тёмное время суток при отсутствии искусственного уличного освещения движущийся по проезжей части @ г. Белогорска Амурской области с негорящей фарой мотоцикл «МОТО государственный регистрационный знак ... под управлением К., выехал на проезжую часть @ г.Белогорска Амурской области, совершая манёвр левого поворота, тем самым создавая опасность для движения мотоцикла под управлением К. Водитель К., обнаружив опасность для своего движения, пытаясь предотвратить столкновение с автомобилем под управлением водителя К., неумышленно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не принял мер к снижению скорости мотоцикла вплоть до полной его остановки, а, пытаясь объехать автомобиль слева, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» и п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», при этом пересек прерывистую линию горизонтальной разметки, тем самым нарушив л. 9.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.». В результате чего допустил столкновение с автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак ... под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... К., согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от хх года, получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся субарахноидальным кровоизлиянием и эпидуральной гематомой, ссадины в теменной области, ушиб мягких тканей в левой теменно-височной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании К. вину признал полностью и суду показал, что он приобрёл мотоцикл «МОТО» без документов у своего знакомого и, не поставив его на регистрационный учёт, управлял им в пределах села, в котором проживает. Прав управления на данный вид транспортного средства не имел, но правила дорожного движения знал, поскольку имеет права на управления трактором. хх года в вечернее время у него возникла острая необходимость снять деньги с ближайшего банкомата, который располагается в городе Белогорске. В это время ему позвонил житель его села К., которому он сказал, что находится в Белогорске, тогда К. попросил его забрать и довезти домой в @, на что он сказал К., что не собирался брать пассажиров, поэтому не взял второй шлем, но К. его уговорил, чтобы он (К.) всё же довёз его домой без шлема. Они поехали от городского парка по @ на выход из города Белогорска. Он двигался с маленькой скоростью с включенным ближним светом фар. В районе «@» города Белогорска со стороны @ он увидел, что на главную дорогу, то есть на @, со второстепенной дороги, выезжает автомобиль «АВТО», он решил немного прибавить скорость, то есть до 50 км/час, чтобы водителю автомобиля «АВТО» было недолго ждать когда он проедет, так как он двигался со скоростью не более 40 км/час и он видел, что водитель автомобиля «АВТО» остановился перед главной дорогой и пропускает проезжающие автомобили. Когда до перекрёстка улиц Кирова - Радиостанция оставалась не более 50 метров, он увидел, что автомобиль «АВТО» выехал на улицу Кирова и его пропускать не собирается. В это время он растерялся и попытался объехать с левой стороны указанный автомобиль, но не смог, поэтому произошло столкновение. Он не согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 22.00 часов, а он ещё утром выпил примерно 300 грамм слабоалкогольного пива, то есть с момента употребления пива прошло более 12 часов, поэтому он просил сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование, но они этого не сделали.
Потерпевший К. суду показал, что хх года он находился в городе Белогорске и, узнав, что житель его села К. также приехал в город Белогорск, попросил его довезти его (К.) домой в @ района, на что К. ему вначале отказал, пояснив, что у него нет второго шлема для пассажира, но затем он уговорил К. и тот согласился. К. был трезв и он это утверждает, а он (К.) перед тем как ехать домой с К., выпил пиво. Ехал К. по @ медленно, не более 40 км/час. В конце @ он увидел, как со второстепенной дороги на @, то есть им наперерез выехал автомобиль «АВТО» и больше он ничего не помнит, очнулся в больнице. Также, он с уверенностью может сказать, что на мотоцикле, которым управлял К., был включён свет фары.
Свидетель К. суду показал, что он хх года около 22.00 часов управлял автомобилем «АВТО» и выезжал с @ на ул. @. Перед тем как выехать на @, которая по отношению к @ является главной дорогой, он остановился и пропустил проезжающий транспорт, пользующийся преимущественным правом проезда и после того, как убедился, что проезжая часть улицы @ свободна, он выехал на неё и почувствовал удар о свой автомобиль, как выяснилось позже, это был мотоцикл, которым управлял К.. Он не уступил дорогу мотоциклу, так как не видел его, поскольку было тёмное время суток, а если он не заметил приближающийся мотоцикл, то он полагает, что мотоцикл двигался без включенного света фар.
Свидетель Б. суду показала, что она хх года около 22.00 часов с К. ехала в автомобиле «АВТО». Автомобилем управлял К.. Они ехали с @ и выезжали на ул. @. Перед тем, как выехать на @ К. остановился, а затем продолжил движение и в это время она почувствовала, что их автомобиль с кем-то столкнулся, то есть произошло ДТП, но момент столкновения она не видела, так как когда они подъехали к @ она отвлеклась на ребёнка, который также сидел в автомобиле, то есть отвернулась и не могла видеть как и откуда ехал мотоцикл.
Свидетель Ч. суду показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. хх года он, по распоряжению оперативного дежурного выехал на место дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись водитель мотоцикла К. и водитель автомобиля «АВТО» К., в связи с тем, что при дорожно-транспортном происшествии были пострадавшие, на место прибыла следственная группа, поэтому руководил осмотром и всеми действиями участников следователь и она же принимала решение о необходимости направления на медицинское освидетельствование участников ДТП. К. на медицинское освидетельствование не направлялся.
Свидетель Б. суду показал, что он хх года около 22.00 часов ехал на микрогрузовике по @ к перекрёстку с улицей @. Перед ним двигался автомобиль «АВТО». Перед тем, как выехать на главную дорогу, то есть @, автомобиль «АВТО» остановился, а затем продолжил движение и в это время произошло столкновение автомобиля «АВТО» с мотоциклом. Причину ДТП он сказать не может, момент ДТП он не видел.
Свидетель Д. суду показал, что хх года около 22.00 часов он ехал на автомобиле микрогрузовик «АВТО 1» в качестве пассажира. Автомобилем управлял Б.. Ехали они по ул. @ к улице @. Перед ними двигался автомобиль японского производства, марку автомобиля он сказать не может. Затем он увидел, как выехав на @ автомобиль японского производства столкнулся с мотоциклом. Момент столкновения он не видел, дорожную обстановку, которая сложилась на тот момент, он оценить не может, так как не имеет прав управления транспортными средствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину К. в предъявленном ему обвинении:
- Рапорт ст. следователя СО при ОВД по г.Белогорску и Белогорскому району Г., из которого следует, что хх г. в КУСП ОВД по г.Белогорску и Белогорскому району зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке @ и @ г.Белогорска Амурской области с участием автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ... под управлением К. и мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... под управлением К. в результате которого пассажир мотоцикла К. получил телесные повреждения л.д. 3);
- Протокол осмотра места происшествия от хх г., в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортно происшествия - перекресток улицы @ - @ г.Белогорска Амурской области, зафиксировано отсутствие искусственного уличного освещения, наличие прерывистой линии горизонтальной разметки, расположение места столкновения автомобиля и мотоцикла на полосе, предназначенной для встречного движения (относительно направления движения мотоцикла МОТО), с места происшествия изъяты автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак ... и мотоцикл «МОТО» государственный регистрационный знак ... л.д.4-10);
- Справка приемного отделения хирургического корпуса МЛПУ «Белогорская горбольница», согласно которой хх г. в 00 ч. 25 мин. в приемный покой МЛПУ «Белогорская горбольница» обращался К. хх г.р., с диагнозом: автотравма, ушибы и ссадины правой голени и стопы, алкогольное опьянение, л.д. 12);
- Протокол осмотра предметов от хх г., из которого видно, что осмотрены изъятые с места происшествия мотоцикл «МОТО» государственный регистрационный знак ..., установлено, что мотоцикл имеет следующие повреждения: отсутствует сиденье, разбито ветровое стекло, оторван и отсутствует правый цилиндр двигателя, деформирована передняя вилка рамы, пробита коробка переключения передач, на бензобаке имеется вмятина с правой стороны, на ветровом защитном кожухе (ветровом обтекателе) имеются множественные вмятины, отсутствует рассеиватель передней фары, разбит стоп-сигнал, левое зеркало заднего вида имеет трещину, стойка зеркала поднята, оторвана ручка переднего тормоза, отсутствует привод ручного тормоза передних колес. Тормоз заднего колеса в исправном состоянии, разбито и отсутствует стекло спидометра. С мотоцикла в ходе осмотра изъята фара для проведения экспертизы. Автомобиль «АВТО» имеет следующие повреждения: полностью деформирован капот, передний бампер разбит и расколот в правой части, оторван, разбита правая блок-фара, оторвано правое переднее крыло, имеются вмятины на радиаторе кондиционера, сорван защитный кожух бампер, деформирован, на передней правой двери имеется царапина, расколот кожух воздушного фильтра, л.д.51-59);
- Выписка из Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение;
- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни л.д.111-113);
- Справка РЭО ОГИБДД ОВД по г.Белогорску и Белогорскому району от хх г., согласно которой К. водительское удостоверение не выдавалось, л.д. 72);
- Заключение судебно-медицинского эксперта ... от хх г., согласно которого у К. имеются закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием и эпидуральной гематомой, ссадины в теменной области, ушиб мягких тканей в левой теменно-височной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, л.д.43);
- Протокол следственного эксперимента от хх г., в ходе которого экспериментальным путем установлено время движения автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ... на перекрестке, которое составило 2,2 с. л.д. 81-82);
- Протокол следственного эксперимента от хх г., в ходе которого установлено, что находясь на проезжей части @ г.Белогорска Амурской области, у границы перекрестка с @, водитель автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ... К. в темное время суток не мог видеть мотоцикл «...» государственный регистрационный знак ... под управлением К., находящийся на проезжей части @ г.Белогорска Амурской области на расстоянии 36,7 м от места столкновения данных транспортных средств, движущийся с негорящей фарой, л.д. 129-130);
- Заключение эксперта ... от хх г. (автотехническая экспертиза), согласно которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованием пункта 13.9 Правил дорожного движения, который обязывал водителя автомобиля «АВТО», движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак ... требованию пункта 13.9 Правил дорожного движения не представляется возможным, поскольку для ответа на данный вопрос необходимо решить вопрос была ли включена при движении фара на мотоцикле «МОТО» государственный регистрационный знак .... Так как решить данный вопрос экспертным путем не представляется возможным, поэтому решить вопрос о соответствии действий водителя Правилам дорожного движения также не представляется возможным.
В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованием части 2 пункт 10.1 и пункта 19.1 Правил дорожного движения, которые обязывали водителя мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... двигаться с включенным дальним или ближним светом фары и с момента возникновения опасности для движения принять меры к остановке мотоцикла.
Решить вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения в совокупности не представляется возможным, так как для этого необходимо установить конкретную дорожную ситуацию на момент ДТП, т.е. необходимо установить, была ли включена при движении фара на мотоцикле «МОТО» государственный регистрационный знак .... Так как решить данный вопрос экспертным путем не представляется возможным, поэтому решить вопрос о соответствии действий водителя требованиям Правил дорожного движения также не представляется возможным.
С момента возникновения опасности для движения водитель мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... не располагает технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения.
Представленная на исследование фара мотоцикла «МОТО» государственный регистрационный знак ... находится в неисправном состоянии по причине неработоспособности лампы фары.
Ответить на вопрос: «...была ли включена данная фара на момент ДТП?» не представляется возможным, поскольку на представленной на исследование лампе фары отсутствуют характерные признаки, по которым можно разрешить вопрос о том, горела ли лампа или нет (л. @).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого К. в нарушении им, как лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, а потерпевший с подсудимым напротив были знакомы и находятся в дружеских отношениях, что в обоих случаях исключает основания для его оговора.
Вместе с тем, суд считает, что в вину К. необоснованно вменён квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку представленные материалы уголовного дела не содержат подтверждающих тому доказательств. Судом не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения, справка приёмного отделения хирургического корпуса л.д. 12), поскольку она не содержит сведений, на основании которых медики пришли к такому выводу, и, кроме того, указанная медицинская справка не содержит подписи и печати врача, ответственного за изложенные в ней сведения. Сам подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, его показания подтверждает и потерпевший К., который также отрицает факт нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что, непосредственно перед поездкой с К. он употреблял спиртное, однако в справке приёмного отделения нал.д. 11, где указан диагноз, с которым он поступил в МЛПУ «БГБ», сведений о состоянии опьянения нет.
Согласно положений ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения К. квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицировать действия К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от хх года ...ФЗ) как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное изменение обвинения в настоящем судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины, поскольку, согласно материалов уголовного дела К. в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию подробно рассказав следственным органам о событиях как предшествующих совершению преступления, которые явились причинами и условиями способствующими совершению преступления, так и об обстоятельствах непосредственного совершённого преступления, кроме того, из пояснений потерпевшего следует, что К. полностью возместил ему имущественный ущерб и моральный вред и каких либо претензий он к нему не имеет, и нал.д. 143,144 имеются свидетельства о рождении детей хх и хх года рождения, которые находятся на иждивении у К.. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший К. и подсудимый К. поддержали заявленное защитником ходатайство. Государственный обвинитель также считает возможным освободить К. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что потерпевший имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении К., каких-либо претензий к подсудимому они не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находящиеся на специализированной стоянке ООО «@»: автомобиль «АВТО» государственный регистрационный знак ... РУС передать К.; мотоцикл «МОТО» государственный регистрационный знак ... передать К..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении К. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак ... РУС, находящееся на хранении в ООО «@», передать К.; мотоцикл «МОТО», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении в ООО «@», передать К..
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ___________________________________ Т.В. Кузьмина