Дело ... - 199 хх год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего - судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Белогорска Коваль М.В.,
подсудимого Овсиенко К.А.,
защитника - адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № 140 и ордер № 287 коллегии адвокатов гор. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Овсиенко Константина Александровича, ... не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Овсиенко А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление им совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
В ночь на хх года Овсиенко К.А., находясь во дворе дома ... по @ г. Белогорска Амурской области, обратил внимание на стоящий в данном дворе автомобиль «авто», регистрационный номер ..., принадлежащий Б.. Овсиенко К.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, имея намерения покататься на нём, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование принадлежащим ему автомобилем, при помощи найденного им камня разбил левое стекло двери со стороны водителя на автомобиле «авто», регистрационный номер ..., после чего, через разбитое окно рукой открыл левую переднюю дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сиденье, затем, при помощи найденного в бардачке ключа, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «авто», регистрационный номер ..., стоимостью 75000 рублей, принадлежащим Б. и направился, управляя данным автомобилем, по улицам города Белогорска Амурской области. После чего Овсиенко К.А. возле перекрёстка @ - @ в г. Белогорске Амурской области, покинул автомобиль «авто», регистрационный номер ... и с места преступления скрылся.
От обвиняемого Овсиенко К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Овсиенко К.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объёме, и показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора города Белогорска Коваль М.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удостоверился, что подсудимый Овсиенко К.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овсиенко К.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Овсиенко К.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку Овсиенко К.А., с целью временного пользования без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Б. транспортным средством и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем «авто», регистрационный номер ..., стоимостью 75000 рублей, принадлежащим Б., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В силу цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела следует, что Овсиенко К.А. с момента его задержания, до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, которые до того не были известны сотрудникам органов внутренних дел и впоследствии нашли своё подтверждение в период производства предварительного следствия, где он добровольно пожелал выехать на место совершения преступления и на месте подтвердить свои показания, а в судебном заседании Овсиенко К.А. принёс свои извинения потерпевшему, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Овсиенко К.А. суд признаёт его явку с повинной л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Овсиенко К.А. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, кроме смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. При этом, суд считает, что любое другое альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием, как предложила сторона защиты, не достигнет своей цели.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: автомобиль «авто», регистрационный номер ..., который на основании постановления следователя был передан на хранение потерпевшему Б. и принятое следователем решение суд находит обоснованным.
Гражданским истцом Б. заявлен гражданский иск на сумму 7850 рублей, который он обосновывает тем, что виновное лицо, при совершении угона его автомобиля, разбило стекло, установленное на передней левой двери и вырвало тросик газа от педали подачи топлива. Согласно отчёта ... об определении рыночной стоимости работ (услуг), материалов, необходимых для проведения повреждённого автомобиля в доаварийное состояние л.д. 112), стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 4350 рублей. Кроме того, согласно договора ... л.д. 111) за оказание услуг по оценке имущества он оплатил 1500 рублей, тем самым понёс убытки. Также считает, что противоправными действиями подсудимого ему причинён моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей, при этом пояснил, что каких-либо нравственных и физических страданий он не понёс.
Гражданский ответчик Овсиенко К.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что при перовой возможности возместит причинённый ущерб.
Вместе с тем, несмотря на позицию гражданского ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку противоправность действий гражданского ответчика Овсиенко К.А., а также причинная связь между действиями Овсиенко К.А. и причинением им вреда, а также вина Овсиенко К.А. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные исковые требования Б. в сумме 5850 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требований Б. о взыскании с Овсиенко К.А. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, то суд считает, что данные требования заявлены гражданским истцом необоснованно, поскольку, в силу ст. 151 ГК РФ гражданину возмещается моральный вред в том случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пояснений гражданского истца в судебном заседании следовало, что никаких нравственных и физических страданий он не понёс, поэтому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овсиенко Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Овсиенко К.А. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, трудоустроиться, возместить потерпевшему причинённый преступлением ущерб.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Овсиенко Константину Александровичу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «авто», регистрационный номер ..., переданный на хранение потерпевшему Б., считать переданным по принадлежности.
Взыскать с Овсиенко Константина Александровича в пользу Б. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 5850 рублей.
В остальной части заявленных требований гражданскому истцу Б. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: ______________________ Т.В. Кузьмина