Дело ... -210 хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Гриневой М.В.,
обвиняемой М.,
защитника - адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № 184 и ордер № 1044 коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
М., ..., не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
хх года около 16 часов М., находясь в квартире ... дома ... по ул. @ гор. Белогорска в гостях у И., воспользовавшись тем, что И. находилась на кухне, прошла в зал, где оказалась одна и где за ее действиями никто не наблюдал, полагая, что действует тайно, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно похитила лежащий на кресле цифровой фотоаппарат «SONI», 2 пальчиковых аккумулятора и флеш карту, находившиеся внутри фотоаппарата, а также чехол от фотоаппарата. После чего М. прошла в спальную комнату, где с верхней полки трельяжа похитила электронный градусник, после чего с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, М. тайно похитила цифровой фотоаппарат «SONI» стоимостью 6650 рублей, флеш карту на 2 Гб стоимостью 1400 рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью 450 рублей, 2 пальчиковых аккумулятора каждый стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей, электронный градусник стоимостью 380 рублей, принадлежащие И., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.
От обвиняемой М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании М. пояснила, что ею данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между нею и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку она полностью загладила причинённый преступлением потерпевшей вред, принесла свои извинения, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Юрьев Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевшая И. в судебное заседание не прибыла, однако от неё поступила телефонограмма с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемой М., которая загладила причинённый ей ущерб, и материальных претензий она к ней не имеет.
Государственный обвинитель - Гринева М.В. согласилась с ходатайством обвиняемой М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшая И. заявила о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с М., материальный ущерб ей был возмещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство М. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемой М. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей хх и хх годов рождения, её поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении М. и каких-либо претензий к ней не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «SONI», флеш карта, чехол для фотоаппарата, 2 пальчиковых аккумулятора, электронный градусник, принадлежащие И., которые в ходе предварительного следствия обосновано переданы по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении М. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «SONI», флеш карта, чехол для фотоаппарата, 2 пальчиковых аккумулятора, электронный градусник считать переданными по принадлежности потерпевшей И.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина