Дело ... - 227 хх года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Белогорска Амурской области Волошиной И.С.,
подсудимой В.,
защитника - адвоката Чистякова А.С., предоставившего удостоверение № 210 и ордер № 1064 коллегии адвокатов города Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
В. ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая В. хранила в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ею было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
хх года около 10 часов В. по месту своего жительства: в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска Амурской области, разбирая личные вещи пропавшей без вести сожительницы своего сына - Б., в шкафу, который находился в комнате, где перед пропажей проживала последняя, обнаружила 6 одинаковых пятилитровых полимерных бутылей, заполненных спиртосодержащей жидкостью, на одной из которых была этикетка с надписью: «Спирт чистый. Антилед», и перенесла указанные бутыли со спиртосодержащей жидкостью в свою спальню в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска Амурской области. Умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды, осознавая преступный и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде хранения и реализации спиртосодержащей жидкости, неотвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, В. хранила ее в объеме 4028 куб. см., и в период с хх года по хх года, незаконно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбывала ее.
Так хх года около 15 часов 40 минут В. по месту своего жительства - в квартире ... дома ... по ул. @ Амурской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая преступный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, на просьбу П. продать ему спиртосодержащую жидкость для ее дальнейшего употребления, реализовала ему за 50 рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную жидкостью объемом 490 куб. см., разведенную водой, которая, согласно заключения эксперта ... от хх года является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 43,5% по объему. Данная жидкость содержит в своем составе диэтилфталат, при наличии которого, спиртосодержащая жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, и представляющий опасность для жизни и здоровья человека при употреблении продукции его содержащей, согласно п.п. 4.5 п. 4 ГОСТ Р 51999 - 2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия»: «Диэтилфталат оказывает общее токсическое действие… Диэтилфталат по степени воздействия на организм человека относится ко 2-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007».
Продолжая преследовать свой преступный умысел на реализацию товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хх года около 16 часов 40 минут В. по месту своего жительства: в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска Амурской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая преступный и противоправный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая этого, на просьбу П. продать ему спиртосодержащую жидкость для ее дальнейшего употребления, вновь реализовала ему за 50 рублей одну полимерную бутыль емкостью 0,5 литра, заполненную жидкостью объемом 430 куб. см., разведенную водой, которая, согласно заключения эксперта ... от хх года является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 41,6 % по объему. Данная жидкость содержит в своем составе диэтилфталат, при наличии которого, спиртосодержащая жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, и представляющий опасность для жизни и здоровья человека при употреблении продукции его содержащей, согласно п.п. 4.5 п. 4 ГОСТ Р 51999 - 2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный. Технические условия»: «Диэтилфталат оказывает общее токсическое действие… Диэтилфталат по степени воздействия на организм человека относится ко 2-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007». При этом В. заведомо знала, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая ею, не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих ее происхождение. Тем самым, В. нарушены требования ст. 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья; пункта 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 02 января 2002 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой, при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также ст. 3 данного Федерального Закона РФ, согласно которой, в обороте могут находиться только пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законом.
От обвиняемой В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в полном объёме, и показала, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и её ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Чистяков А.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимой В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Волошина И.С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимая В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку В. в период с хх года по хх года, незаконно хранила и сбывала спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении продукции его содержащей, суд квалифицирует действия подсудимой В. по ч. 1 ст. 238 УК (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе предварительного следствия В. полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, ее действия были направлены на установление истины по делу. В силу ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В. считает необходимым признать её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также нахождение на иждивении малолетней внучки, воспитанием которой согласно характеристики с места жительства занимается подсудимая.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Защитником - адвокатом Чистяковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. и освобождении её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимая В. поддержала заявленное защитником ходатайство и также просила освободить её от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Волошина И.С. также считает возможным освободить В. от уголовной ответственности в связи с её деятельным раскаянием.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть переквалифицировано, а также прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что В. полностью признала себя виновной, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления своими действиями доказало своё раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Поведение В. в судебном заседании, её пояснения дают основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет суду принять решение о возможности освобождения её от уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, изьятую в ходе контрольной закупки хх года в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска Амурской области, полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, изьятую в ходе контрольной закупки хх года в квартире ... дома ... по @ гор. Белогорска Амурской области, полимерная бутыль емкостью 5 литров с жидкостью, полимерная бутыль емкостью 5 литров с остатками жидкостью, две пустые полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, мерная кружка и капроновая воронка, картонная коробка, денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятые в ходе обыска хх года в квартире ... дома ... по ул. Гастелло гор. @ -необходимо уничтожить. Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия от хх года и от хх года, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 238, 239, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия от хх года и от хх года - хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью, полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью, полимерную бутыль емкостью 5 литров с жидкостью, полимерную бутыль емкостью 5 литров с остатками жидкостью, две пустые полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, мерную кружку и капроновую воронку, картонную коробку, денежную купюру достоинством 50 рублей - уничтожить, акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десять суток со дня его оглашения.
Председательствующий _________________________________ Т.В. Кузьмина