о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области Смирновой О.М.,
подсудимой Ш.,
защитника - адвоката Кан Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшей К.,
при секретаре Каспирович М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ш., ..., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 330 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ш. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Она же совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. Преступления совершены Ш. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
1. хх года около 22 часов 30 минут Ш., совместно со своим сожителем Т., а также с П. и Н. пришла в квартиру ... дома ... по @ города Белогорска Амурской области, в которой проживают М. и К. Находясь в данной квартире, Ш. стала требовать от М., чтобы та вернула деньги, которые ранее у Т. похитил сын М. - И. К. стала заступаться за М., в результате чего, у Ш. внезапно возникла неприязнь к К. После чего Ш., испытывая к К. личную неприязнь, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений и физической боли К., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, и желая этого, подошла к К. и умышленно нанесла ей не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу, причинив потерпевшей физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей. Ш. умышленно нанесла не менее трех ударов кулаком по голове К. в теменную область, причинив физическую боль. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, Ш. схватила К. двумя руками за шею и ногтями оцарапала шею потерпевшей, причинив физическую боль. В результате своих противоправных действий Ш. причинила К., согласно заключению эксперта ... от хх года ссадины на шее, которые не причинили легкого вреда здоровью.
2. хх года около 02 часов 00 минут Ш. в целях оказания на М. и ее сестру К. давления, для того, чтобы те вернули ей похищенные ранее у ее сожителя Т. сыном М. И. деньги в сумме 8.000 рублей, решила самовольно изъять принадлежащий К. телевизор «Евго». С целью осуществления своего умысла Ш. пришла в квартиру ... дома ... по @ г. Белогорска Амурской области, где проживают М. и К. Находясь в данной квартире, Ш. стала требовать у М. и К. отдать ей в залог похищенных И. денег телевизор «Евго». На что К. пояснила, что телевизор принадлежит ей, и она не отдаст его. Получив отказ, Ш. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на самовольное изъятие имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, направилась к телевизору «Евго», стоящему на тумбочке в зальной комнате, чтобы его самовольно изъять. Однако. К.. пытаясь пресечь противоправные действия Ш., преградила ей путь. Ш., продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное изъятие имущества, с целью подавления сопротивления со стороны К. причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, умышленно, осознавая противоправность своих действий, руками оттолкнула К., в результате чего та упала в кресло, ударившись правым предплечьем об угол прохода между зальной комнатой и кухней. Тем самым Ш. применила к К. насилие, причинив согласно заключению эксперта ... от хх года кровоподтек на правом предплечье, которое не причинило легкого вреда здоровью. После чего Ш., продолжая свои преступные действия, направленные на самовольное изъятие имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшей умышленно нанесла ладонью правой руки не менее трех ударов по лицу К. причинив физическую боль. Тем самым Ш. применила насилие к К. Затем, продолжая преступные действия по самовольному изъятию чужого имущества, Ш. взяла с тумбочки телевизор «Евго» стоимостью 2.700 рублей, принадлежащий К., и вынесла его из квартиры. Самовольно изъятый у К. телевизор «Евго» Ш. спрятала в кладовой своей квартиры. Таким образом, Ш. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия завладела телевизором «Евго», принадлежащим К., причинив К. существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба на сумму 2.700 рублей.
В ходе судебного заседания защитником - адвокатом Кан Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон. Ее подзащитная загладила перед потерпевшей вред, извинилась, претензий потерпевшая к Ш. не имеет. Ш. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судима. Полагает, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия соблюдены.
Подсудимая Ш. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину она признает, раскаивается, извинилась перед потерпевшей К.
Потерпевшая К. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Ш. не возражала. Между ними состоялось примирение, Ш. перед ней извинилась, она ее простила, претензий к Ш. она не имеет.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Белогорска Смирнова О.М. в судебном заседании против ходатайства защитника - адвоката Кан Е.В. не возражала, пояснив, что Ш. были совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее та не судима. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом - защитником Кан Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 116 и ч. 2 ст. 330 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении подсудимой Ш. осуществляется впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Имеется заявление потерпевшей К. с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ш. в связи с примирением.
В действиях Ш. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях Ш. также усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Учитывая, что Ш. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вред перед потерпевшей заглажен, с учетом мнения потерпевшей К., выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ш. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш., хх года рождения, уроженки с. @, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство - телевизор марки «Евго», хранящийся у потерпевшей К., считать переданным по принадлежности владельцу.
4. Копию настоящего постановления направить Ш., потерпевшей К., защитнику и прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Л. Сандровский