ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Королёва Р.А.,
подсудимого Монгуш А.В.,
представителя потерпевшего Е
защитника - адвоката Микшис О.В., представившего удостоверение ... и ордер ... Белогорской коллегии Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Монгуш Алексея ... ранее судимого:
- ...;
- ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено Монгуш А.В. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
В период с 16 по хх года с 17 часов до 19 часов Монгуш А.В. находился в строительном вагончике, расположенном на территории двора дома ... по @ г. Белогорска Амурской области совместно с ЕВ, с которым проживал в указанном вагончике. В ходе совместного распития спиртных напитков между Монгуш А.В. и ЕВ на почве недовольства друг другом в быту произошел конфликт. Затем ЕВ сел на диван в помещении вагончика и стал высказывать оскорбления в адрес Монгуш А.В., после чего последний вследствие возникшей на почве этого неприязни к ЕВ, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на его убийство, взял со стола в вагончике неустановленный складной нож с односторонне заточенным лезвием длиной не менее 8 см., шириной около 1,5 см.., и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что ударом ножа в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он может причинить смерть потерпевшему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и, желая этого, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, с достаточной силой нанес ЕВ неустановленным складным ножом не менее 3-х ударов в левую переднюю боковую поверхность грудной клетки, в область передней грудной стенки слева, и в область левого плеча. От нанесенных ударов ЕВ, сидя на диване, наклонился, опустив голову к коленям. После чего Монгуш А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что ударом ножа в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он может причинить смерть потерпевшему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и, желая этого, удерживая в руке не установленный складной нож с односторонне заточенным лезвием длиной не менее 8 см., шириной около 1,5 см., подошел к ЕВ и нанес ему 1 удар ножом в область задней грудной стенки слева. После этого ЕВ наклонился на диване на правый бок, стал стонать, продолжая при этом высказывать оскорбления в адрес Монгуш А.В., который, следуя ранее возникшему умыслу, направленному на причинение смерти ЕВ, взял у печки в вагончике, находившийся там, не установленный предварительным следствием топор с деревянной рукояткой, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что ударом обухом топора в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он может причинить смерть потерпевшему, предвидя неизбежность наступления общественно опасных в виде наступления смерти потерпевшего и, желая этого, нанес ЕВ не менее одного удара обухом не неустановленного топора в левую височную область головы, после чего тот перестал подавать признаки жизни.
В результате нанесения Монгуш А.В. ударов не установленным ножом и обухом, не установленного топора, ЕВ были причинены следующие телесные повреждения:
- открытая тупая черепно-мозговая травма; ушибленная рана в области наружного угла левого глаза; ушибленная рана в левой заушной области; ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа; оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа; линейный поперечный перелом основания черепа; диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку левого и правого полушария головного мозга и мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); разрушение лобной доли левого полушария головного мозга, - могли возникнуть не менее чем от одного удара твердым предметом с относительно ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы в левую половину головы; причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой смерть;
- одиночное проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с краевым ранением нижней доли левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (объемом 1300 мл.) - у живых лиц расценивается как опасное для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; одиночные непроникающие колото-резаные раны на передней и задней грудной стенках слева; сквозное одиночное колото-резанное ранение левого плеча - у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как причинившие легкий вред здоровью, - возникшие не менее чем от четырех ударов острым предметом, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой.
После того как Монгуш А.В. нанес ЕВ не менее 4-х ударов не установленным ножом в левую боковую область грудной клетки, в область передней и задней грудной стенки, в область левого плеча, а также не менее одного удара обухом не установленного топора в левую височную область головы, и ЕВ перестал подавать признаки жизни, Монгуш А.В., убедившись, что у ЕВ отсутствует пульс, связал ЕВ проводом ноги в области колен, для более удобного перемещения, и путем волочения за ноги вытащил труп ЕВ из вагончика на лестницу, ведущую из вагончика к земле. Затем, погрузив труп ЕВ себе на плечо, перенес его за дом ... по @ г. Белогорска, где оставил его до затвердения, после чего предпринял меры для сокрытия следов преступления в помещении вагончика. Затем, около 03 часов суток, следующих за днем совершения убийства ЕВ, убедившись, что труп ЕВ окоченел, Монгуш А.В. подставил лестницу к забору дома ... по @ г. Белогорска, отделяющему его от территории заброшенного участка по @ г. Белогорска, и, погрузив труп ЕВ себе на плечо перенес его к указанной лестнице, затянул на забор, откуда сбросил на территорию заброшенного участка по @ г. Белогорска, где труп ЕВ был впоследствии обнаружен хх года сотрудниками ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району.
В результате причинения Монгушем А.В. телесного повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны в области наружного угла левого глаза; ушибленной раны в левой заушной области; ушибленной раны затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани черепа; оскольчато-фрагментарного перелома свода черепа; линейного поперечного перелома основания черепа; диффузного кровоизлияния под паутинную оболочку левого и правого полушарий головного мозга и мозжечка (субарахноидального кровоизлияния); разрушения лобной доли левого полушария головного мозга - наступила смерть Е
Подсудимый Монгуш А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что в хх году он приехал в г. Белогорск и попросил своего знакомого С поработать у того и пожить в строительном вагончике. С согласился и предложил ему жить в вагончике, расположенном по @ г. Белогорска. хх года около 10-11 часов он и ЕВ стали распивать спиртные напитки, затем к ним присоединился С Потом между ним и ЕВ на бытовой почве возникла ссора, после чего они начали ругаться. С пытался их разнять, но ничего не получилось и тот понимая, что ссора добром не кончится, ушел к себе домой. Он нанес ЕВ несколько ударов кулаком, после чего со стола взял раскладной нож и нанес тому 2,3 удара в левую часть грудной клетки. ЕВ сел на свою кровать, и наклонился от боли, тогда он нанес ему удар в левую часть лопатки и тот сполз на пол. Он испугался, поднял его и положил на кровать. ЕВ стал на него кричать и выражаться нецензурной бранью, тогда он взял в руки топор и с целью «добить» ЕВ, несколько раз ударил того в область головы, после чего тот перестал подавать признаки жизни. Перед тем как нанести удары, он накрыл голову ЕВ фуфайкой, так как ему было страшно. Потом он стал скрывать следы преступления, так как знал, что должен приехать хозяин вагончика - С Когда приехал С и спросил, где ЕВ он ответил, что тот напился и лег спать. Когда С уехал, он связал проволокой ноги ЕВ, взял матрац сложил в него вещи принадлежащие ЕВ и унес их по @ в сторону вокзала, бросив их между гаражей, некоторые вещи из них сжег. Затем он взял лестницу поставил её, вернулся за трупом, поднялся по лестнице и перебросил труп ЕВ через забор, на соседний участок, где засыпал снегом. После чего вернулся в вагончик и стал все вымывать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается собранными и исследованными в суде, согласующимися между собой, доказательствами.
Представитель потерпевшего ЕГ, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает главным специалистом управления министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Белогорску и Белогорскому району. Из материалов уголовного дела ему известно о том, что в январе хх года Монгуш А.В. совершил убийство гр. ЕВ По данному факту было возбуждено уголовное дело, после чего длительное время Монгуш А.В. скрывался от органов предварительного следствия. В ходе расследования данного дела родственники погибшего ЕВ установлены не были, в связи, с чем он представляет его интересы на стадии предварительного следствия и суда. Гражданский иск не заявляет. Претензий к подсудимому Монгуш А.В. не имеет.
Свидетель С, допрошенный в судебном заседании, показал, что Монгуш А.В. и ЕВ работали у его отца на стройке, оба проживали в вагончике. В январе хх года Монгуш А.В. сказал, что ЕВ уехал на заработки, а позже уехал и Монгуш А.В. О том, что ЕВ был убит, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Ш, допрошенный в судебном заседании, показал, что потерпевший ЕВ является племянником его жены. Ему известно, что тот работал у С на стройке дома. Проживал тот совместно с Монгуш А.В. в вагончике, расположенном по @ г. Белогорска. ЕВ употреблял спиртные напитки и всегда ходил неопрятным. О том, что ЕВ был убит он узнал от сотрудников милиции. Он приезжал опознавать труп ЕВ.
Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании показала, что она была знакома с потерпевшим ЕВ Около 7 лет тот проживал в вагончике, расположенном по @ г. Белогорска. Проживал ли там Монгуш А.В. ей неизвестно. Ни раз потерпевший ЕВ приходил к ней в гости. По характеру тот был добрым, но любил выпить. В январе - марте хх года он перестал к ней ходить в гости. Как то к ней из @ приехал внук. В апреле хх года, ее внук, гуляя с К, обнаружил труп мужчины, как ей позже стало известно это был ЕВ
Свидетель С, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимый Монгуш А.В. и потерпевший ЕВ работали у него на строительстве дома. Оба жили в вагончике, расположенном по @ г. Белогорска. Какие между теми были отношения, он не знает, но иногда те вмести выпивали. Через некоторое время ему, со слов Монгуш А.В., стало известно, что ЕВ уехал на заработки в @. А через 5-7 месяцев он узнал от сотрудников милиции, что ЕВ убит, в каком году это произошло он не помнит, так как прошло много времени.
Свидетель К, допрошенный в судебном заседании показал, что ранее он проживал по @ г. Белогорска. Однажды он своим другом М бегали по гаражам, и М обнаружил труп мужчины. Они сообщили об этом бабушке М - Г, которая и вызвала сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля С, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по @ г. Белогорска Амурской области. Примерно 2 года назад на его улице, через два дома по другую сторону от его дома, во дворе дома появился вагончик. Он видел, что в данном вагоне живут двое ранее ему незнакомых мужчин. Через некоторое время к нему пришел армянин по имени А, который, как он узнал позже был хозяином данного вагона. А попросил его помочь перевезти металл. Он согласился и познакомился с мужчинами, которые проживали в вагоне А, их звали Е и Г, фамилий не знает. Затем он еще несколько раз помогал А выполнять разную работу совместно с Е и Г. При нем Е и Г не ругались. Затем он узнал, что Е ушел от А на другую работу, куда он не знает. Через некоторое время он увидел, что вместе с Г работает другой мужчина, как позже он узнал, звали того Алексеем. На внешность Алексей был похож на бурята, у него были узкие глаза, широкие скулы, темные короткие волосы. На вид ему было около 30 лет. Алексей был одет в пятнистые брюки, черные кроссовки, вязаную шапку серого цвета, бушлат солдатский желтого цвета. Он вместе с Алексеем и Г два раза помогали А возить металл, разбирать кирпич. Иногда при нем Алексей высказывал Г претензии по поводу того, что Г плохо работал. При нем в ходе ругани те не дрались. В один из вечеров к нему домой пришли Леша и Г, и принесли с собой бутылку водки, которую они выпивали. На следующий день он пришел в вагон к Леше и Г и увидел на лице у Г кровоподтек или синяк. Г с Лешей рассказали ему, что подрались, но из-за чего, не говорили. Потом он видел, что Г и Леша рубили дрова. Затем он некоторое время к ним не ходил. Примерно в начале февраля хх года он увидел Лешу, который сказал, что Г уехал на заработки то ли в @, то ли в @. Также Леша говорил, что перед тем, как Г уехал, тот (Алексей) его (Г) побил, так как тот плохо работал. Примерно в марте хх года к нему домой пришел Леша, у которого с собой была большая сумка, в которой были все его (Алексея) вещи. Леша сказал, что уезжает то ли в @, то ли в @, так как А ему (Алексею) не платил. Когда он последний раз видел Г, то тот был одет в валенки серого цвета, свитер разноцветный, и шапку темную. Л пользовался ножом, который все время носил с собой. Длина лезвия ножа была примерно 15-20 см., рукоятка деревянная перемотана кожаным ремнем коричневого цвета.
хх года к нему подошли сотрудники милиции, которые показали ему труп, лежащий недалеко от вагона. В трупе он сразу же опознал Г
(т. 1л.д. 32-36).
В ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Монгуш А.В. в предъявленном ему обвинении:
- рапорт старшего следователя прокуратуры г. Белогорска М об обнаружении признаков преступления от хх года, согласно которого хх года в 14 часов 45 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Белогорского ГРОВД об обнаружении хх года около 14 часов на заброшенном подворье по @ г. Белогорска Амурской области трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти
(том 1л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия - подворья по @ г. Белогорска Амурской области от хх года с фототаблицей и схемой, согласно которого на территории заброшенного подворья по @ г. Белогорска Амурской области обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1л.д. 3-8, 9, 10-12);
- протокол осмотра места происшествия - строительного вагончика, находящегося в усадьбе дома ... по @ г. Белогорска от хх года, с план-схемой, в ходе которого установлено, что в вагоне слева от входной двери находится тумба, рядом с ней табурет. Напротив входной двери находится кровать, справа от нее вторая кровать, рядом с ней - тумба с телевизором
(том 1л.д. 44-48);
- заключение эксперта ... от хх года, согласно которому при исследовании трупа гр. ЕВ были обнаружены следующие телесные повреждения:
а) открытая тупая черепно-мозговая травма; ушибленная рана в области наружного угла левого глаза; ушибленная рана в левой заушной области; ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа; оскольчато-фрагментарный перелом свода черепа; линейный поперечный перелом основания черепа; диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку левого и правого полушария головного мозга и мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); разрушение лобной доли левого полушария головного мозга, - могли возникнуть не менее чем от одного удара твердым предметом с относительно ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы в левую половину головы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой смерть;
б) одиночное проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с краевым ранением нижней доли левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (объемом 1300 мл.) - у живых лиц расценивается как опасное для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; одиночные непроникающие колото-резаные раны на передней и задней грудной стенках слева; сквозное одиночное колото-резанное ранение левого плеча - у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается, как причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от четырех ударов острым предметом (предметами), каковыми мог (могли) быть клинок ножа с односторонней заточкой.
Непосредственной причиной смерти гр. ЕВ явилась открытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана в области наружного угла левого глаза; ушибленная рана в левой заушной области; ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа; оскольчато-фрагментный перелом свода черепа; линейный поперечный перелом основания черепа; диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку левого и правого полушария головного мозга и мозжечка (субарохноидальное кровоизлияние); разрушение лобной доли левого полушария головного мозга. Данное повреждение состоит в непосредственной причинной связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в п. «б», в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Телесные повреждения, указанные в п. «а» являются результатом тупой травмы, повреждения, указанные в п. «б» результат воздействия острого предмета.
В момент смерти гр. ЕВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1л.д. 86-88);
- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Монгуш А.В. от хх года, в ходе которого Монгуш А.В. с участием защитника, с применением видеозаписи рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в январе хх года (том 1л.д. 158-162);
- протокол предъявления свидетелю С для опознания лица по фотографии от хх года, в ходе которого из трех представленных фотографий мужчин, С указал на фото ... (фото Монгуш А.В.), пояснив, что в лице, изображенном на фото ..., опознает Леху, который жил вместе с Г (ЕВ) у А (С) в вагончике в январе хх года
(том 1л.д. 175-180);
- протокол проверки показаний обвиняемого Монгуш А.В. на месте происшествия от хх года с участием защитника, с составлением план схемы и фототаблицы, в ходе которого Монгуш А.В. показал место, где происходили действия, связанные с совершением убийства ЕВ и указал способ совершения данного преступления (том 2л.д. 59-69, 70, 71-75).
Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в том, что вина подсудимого Монгуш А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.
Органом предварительного следствия действия Монгуш А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация действий Монгуш А.В. была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем и суд находит ее правильной.
Поскольку Монгуш А.В. умышленно причинил смерть ЕВ, то есть совершил умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подсудимый Монгуш А.В. осознавал, что ударами ножа в область грудной клетки ЕВ, а так же ударом топора в голову, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он может причинить тому смерть, предвидел неизбежность наступления указанных последствий и желал этого. Монгуш А.В. умышленно с целью убийства (как указал в судебном заседании «добить») потерпевшего с достаточной силой нанес ЕВ неустановленным предварительным и судебным следствием топором (обухом) не менее одного удара в область головы, причинив тому своими противоправными действиями телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
Поведение подсудимого, способ совершения преступления, количество не менее 4 ударов ножом и не менее 1 удара обухом топора, характер ударов, а также локализация (удары ножом в область груди, а удар топором в область головы) телесных повреждений свидетельствуют о направленности умысла Монгуш А.В. на убийство ЕВ
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, способствующих совершению особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу, что убийство ЕВ было совершено подсудимым Монгуш А.В. на почве возникших неприязненных отношений. Поводом для возникновения таких отношений послужила ссора Монгуш А.В. и ЕВ в ходе совместного распития ими спиртных напитков.
Суд приходит к выводу в том, что именно подсудимым Монгуш А.В. было совершено умышленное убийство потерпевшего ЕВ Признательные показания подсудимого и изложенная в них версия произошедшего, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он на момент совершения данного преступления не был судим, влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Монгуш А.В. преступление относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Монгуш А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2л.д. 109-155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Монгуш А.В., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит его полное признание вины, как в период предварительного, так и в период судебного следствия, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании нецензурных оскорблений в адрес Монгуш А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуш А.В., судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного суд приходит к выводу в том, что Монгуш А.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
Доводы государственного обвинителя о том, что для исправления осужденного достаточно будет окончательного наказания в размере 13 лет 6 месяцев лишения свободы, суд находит не состоятельными, так как установлено, что после совершения данного преступления Монгуш А.В. совершил еще одно аналогичное преступление (по приговору @ районного суда @), то есть преступление против жизни другого человека, относящееся к категории особо тяжких. Суд считает, что окончательное наказание должно быть выше предложенного государственным обвинителем, и назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, что будет справедливым и способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - конверт с видеозаписью следственного эксперимента, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Монгуш Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание - девять лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору @ городского суда @ от хх года, окончательно назначить к отбытию 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Срок отбывания наказания исчислять с хх года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх года по хх года и с хх года по хх года.
Меру пресечения осужденному Монгуш А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу - конверт с видеозаписью следственного эксперимента, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Монгуш А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный Монгуш А.В. должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С.П. Касьянов