Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белогорск хх года
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Гриневой М.В.,
подсудимого Степанова А.В.,
представителя потерпевшего Л..,
защитника - адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение ... Адвокатской палаты Амурской области и ордер ... Белогорской коллегии адвокатов,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Степанова Андрея Витальевича, ..., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Степановым А.В. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
хх года около 16 часов 15 минут из морозильной лари, находящейся в помещении магазина «...», расположенного по @ г. Белогорска Амурской области, Степанов А.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей Л., путем свободного доступа, открыто похитил продукты питания, а именно: мойву свежемороженую, весом 0,66 кг., по цене 54 рубля 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 35 рублей 64 копейки; фрикадельки, весом 0,65 кг., по цене 123 рубля 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 79 рублей 95 копеек; курицу свежемороженую «Delux», весом 1,1 кг., по цене 111 рублей 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 122 рубля 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., и с похищенным скрылся, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 237 рублей 69 копеек.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Степанов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное при окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Степанова А.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Степанов А.В., открыто, в присутствии Л., похитил продукты питания, принадлежащие ИП С., причинив ему материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Степанов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает л.д. 53-57).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Степановым А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
В силу положений наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании положений ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, наличием смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Степанову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет со свежемороженой мойвой, весом 0,66 кг., подложка с фрикадельками, весом 0,65 кг., полиэтиленовый пакет со свежемороженой курицей «Delux», весом 1,1 кг., хранящиеся у ИП «С.», считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Степанова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль над поведением условно осужденного Степанова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, обязав осужденного Степанова А.В.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Степанову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет со свежемороженой мойвой, весом 0,66 кг., подложка с фрикадельками, весом 0, осуществляющий исправление осужденного,65 кг., полиэтиленовый пакет со свежемороженой курицей «Delux», весом 1,1 кг., следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов