Дело ... хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
обвиняемого С.,
потерпевшей С.,
защитника - адвоката Степанчук Д.О., предоставившей удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета «Степанчук Д.О.»,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
С. ..., не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в ... области при следующих обстоятельствах:
хх года около 18 часов С., находясь в квартире ..., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей С., из корыстных побуждений, для личных нужд, путём рывка, открыто похитил у С. с пальца золотое кольцо 585 пробы, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
От обвиняемого С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании С. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшей вред, принес свои извинения, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Степанчук Д.О. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевшая С. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку она простила С. и действительно между ними наступило примирение. С. полностью загладил причинённый ей ущерб, и материальных претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель - Николаев С.С. согласился с ходатайством обвиняемого С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшая С. заявила о прекращении уголовного дела, так как она примирилась со С., материальный ущерб ей был возмещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство С. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемому С. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении С. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: золотое кольцо, принадлежащее С., которое в ходе предварительного следствия обосновано передано по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке С. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: золотое кольцо, считать переданным по принадлежности потерпевшей С.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина