Дело ... хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
обвиняемого П.,
потерпевшей Б.,
защитника - адвоката Степанчук Д.О., предоставившей удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета «Степанчук Д.О.»,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
П., ..., не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании П. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшей вред, принес свои извинения, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Степанчук Д.О. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевшая Б. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку она простила П. и действительно между ними наступило примирение. П. полностью загладил причинённый ей ущерб, и материальных претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель - Николаев С.С. согласился с ходатайством обвиняемого П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшая Б. заявила о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с П., материальный ущерб ей был возмещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство П. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемому П. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении П. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг SGH-B100», принадлежащий Б., который в ходе предварительного следствия обосновано передан по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении П. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг SGH-B100», считать переданным по принадлежности потерпевшей Б.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина