Дело ... хх год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
обвиняемого В.
защитника - адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета «Васильченко А.В.»,
потерпевшей В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
В. ..., не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного деньги приобрести спиртное.
хх года около 12 часов 40 минут В., следуя единому умыслу на хищение 8 сеток с картофелем, пришел к дому ..., через проем, имеющийся на входной двери веранды, просунул руку и отодвинул шпингалет, закрывающий дверь, прошел внутрь дома, где полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, спустился в подполье, где взял 2 сетки с картофелем, каждая весом 40 кг., общим весом 80 кг, вынес их за пределы дома и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
хх года около 13 часов 00 минут В., следуя единому умыслу на хищение 8 сеток с картофелем, пришел к дому № ... через проем, имеющийся на входной двери веранды, просунул руку и отодвинул шпингалет, закрывающий дверь, прошел внутрь дома, где полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, спустился в подполье, где взял 2 сетки с картофелем, каждая весом 40 кг, общим весом 80 кг., скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
хх года около 12 часов 30 минут В., следуя единому умыслу на хищение 8 сеток с картофелем, пришел к дому № ..., через проем, имеющийся на входной двери веранды, просунул руку и отодвинул шпингалет, закрывающий дверь, прошел внутрь дома, где полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, спустился в подполье, где взял 2 сетки с картофелем, каждая весом 40 кг, общим весом 80 кг., скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
хх года около 12 часов В., следуя единому умыслу на хищение 8 сеток с картофелем, пришел к дому ..., увидев, что отверстие остекления двери заколочено, на ... нашел кирпич белого цвета, которым разбил стекло остекления двери веранды, прошел внутрь дома, где полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, спустился в подполье, где взял 2 сетки с картофелем, каждая весом 40 кг, общим весом 80 кг, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, В., следуя единому умыслу на хищение чужого имущества, в период с хх года по ххгода путем свободного доступа тайно похитил 8 сеток картофеля, каждая весом 40 кг общим весом 320 кг, по цене 15 рублей за 1 кг картофеля, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие потерпевшей В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
От обвиняемого В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании В. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и его матерью потерпевшей В. достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшей вред, принес свои извинения, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевшая В. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку она простила своего сына - В.. и действительно между ними наступило примирение. В. полностью загладил причинённый ей ущерб, и материальных претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель - Николаев С.С. согласился с ходатайством обвиняемого В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшая В. заявила о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с В. материальный ущерб ей был возмещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемому В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении В. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области л.д. 29), которое следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - кирпич, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области - уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________________ Т.В. Кузьмина