Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,
обвиняемой Б.,
защитника - адвоката Собко В.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета «Собко В.С.»,
потерпевшей Е.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Б., ... ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, тайно похитила у Е., сняв с ушей, одну пару золотых сережек. После чего Б. с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Б. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, тайно похитила пару золотых сережек стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Е., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Обвиняемой Б. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Для разрешения, заявленного обвиняемой ходатайства, судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемая Б.ранее заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью. Между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб был полностью возмещен, она загладила вред. Со стороны потерпевшей Е. к ней претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении нее, так как она примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б.. Между ними состоялось примирение, ущерб ей полностью возмещен, претензий к Б. она не имеет.
Защитник - адвокат Собко В.С. ходатайство обвиняемой Б. поддержала и пояснила, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Коваль М.В. в судебном заседании против ходатайства обвиняемой Б. не возражал, пояснив, что Б. было совершено преступление средней тяжести. Имеется согласие потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как вред заглажен, поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением обвиняемой Б. с потерпевшей.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемой Б. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении Б. осуществляется впервые. Имеется заявление потерпевшей Е., в котором выражена ее просьба прекратить уголовное дело в отношении Б. в связи с примирением.
В действиях Б. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б., 13 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство - золотые сережки, хранящиеся у потерпевшей Е., считать переданным по принадлежности потерпевшей Е..
4. Копию настоящего постановления направить Б., потерпевшей Е. и прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Касьянов