Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
обвиняемого З.,
защитника - адвоката Васильевой Е.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ... Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего Н.,
при секретаре Базилевич А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
З., ... не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
З. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено З. в @ области при следующих обстоятельствах.
хх года около 15 часов З., находясь в автомобиле марки «@», хх года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащем Н., во дворе @ по @ г @, по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля без цели его хищения, с целью временного использования автомобиля, сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель ключом зажигания, который находился в замке зажигания, включил передачу и уехал на указанном автомобиле со двора @ по @, таким образом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права своевременного владения и пользования принадлежащим Н. транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью временного использования автомобиля без цели его хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «@», хх года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащем Н., причинив собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму ....000 рублей. хх года около 15 часов 30 минут, З., управляя неправомерно автомобилем марки «...», хх года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ..., № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащим Н., в районе перекрестка улиц @ области не справился с его управлением и совершил столкновение с другим автомобилем.
Обвиняемым З. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. Основание проведения предварительного слушания обвиняемым указано не было. С учетом позиции обвиняемого судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемый З. пояснил, что основанием для проведения предварительного слушания является вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с его примирением с потерпевшим. Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб он полностью возместил, загладил вред, извинился перед потерпевшим. Со стороны потерпевшего к нему претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как он примирился с потерпевшим.
Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении З., пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий материального характера к обвиняемому он не имеет, последний перед ним извинился.
Защитник - адвокат Васильева Е.Ф. ходатайство обвиняемого З. поддержала и пояснила, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении З. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора г. Белогорска Николаев С.С. в судебном заседании против ходатайства обвиняемого З. не возражал, пояснив, что З. было совершено преступление средней тяжести, ранее тот к уголовной ответственности не привлекался. Имеется согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как вред заглажен. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого З. с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым З. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
З. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении З. осуществляется впервые. Имеется заявление потерпевшего Н., в котором выражена его просьба прекратить уголовное дело в отношении З. в связи с примирением.
В действиях З. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая, что З. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, а также с учетом мнения самого потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении З. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении З., хх года рождения, уроженца @ области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке З. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство - автомобилем марки «@», хх года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ... № двигателя ..., № кузова ..., переданный на хранение Н., считать переданными по принадлежности законному владельцу.
4. Копию настоящего постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий В.Л. Сандровский