П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белогорск хх г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием ст. помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Королева Р.А.,
обвиняемого Г.,
защитника - адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение ... Адвокатской палаты @ и ордер ... Белогорской коллегии адвокатов,
потерпевшего Г.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Г., ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Г. обвиняется в том, что он хх года около 16 часов, находясь в квартире ... по @, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего несовершеннолетнего Л., хх года рождения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил с журнального столика сотовый телефон марки «LG - GD 510», стоимостью 6792 рубля, в котором была вставлена флэш-карта, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Г., и с похищенным скрылся, чем причинил материальный ущерб Г. на общую сумму 6842 рубля.
В период производства предварительного расследования потерпевшим Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон.
Обвиняемым Г. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Для разрешения заявленного ходатайства судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемый Г. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб он полностью возместил, загладил вред. Со стороны потерпевшего Г. к нему претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как он примирился с потерпевшим.
Потерпевший Г. в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г., пояснив, что последний загладил причиненный вред. Претензий к Г. он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Васильева Е.Ф. ходатайство обвиняемого Г. поддержала и пояснила, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Ст. помощник прокурора г. Белогорска Королев Р.А. в судебном заседании против ходатайства обвиняемого Г. не возражал, пояснив, что Г. было совершено преступление средней тяжести. Имеется согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как вред заглажен. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого Г. с потерпевшим.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым Г. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении Г. осуществляется впервые. Имеется заявление потерпевшего Г., в котором выражена его просьба прекратить уголовное дело в отношении Г. в связи с примирением.
В действиях Г. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, загладил причиненный потерпевшему вред, а также с учетом мнения самого потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить Г., потерпевшему Г. и прокурору города Белогорска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Касьянов