П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Королева Р.А.,
обвиняемого П.,
защитника - адвоката Козлович Ю.Э., предоставившего удостоверение № и ордер 175 адвокатского кабинета «Козлович Ю.Э.»,
потерпевшей Б.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
П., <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в актовом зале <адрес>, увидел на столе, который находился вблизи сцены, сотовый телефон марки «LGKP 500», принадлежащий Б.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как Б. и другие студенты БТТПП находились на сцене и репетировали, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, сознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, умышленно подошел к столу, на котором находился сотовый телефон марки «LGKP 500», взял данный телефон в руки и положил его в карман, одетых на нем джинсов. Впоследствии П. с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, П. тайно похитил сотовый телефон марки «LGKP 500», стоимостью 7263 рубля, принадлежащий Б., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обвиняемым П. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Для разрешения заявленного обвиняемым ходатайства судом было назначено предварительное слушание с участием сторон.
В судебном заседании обвиняемый П. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный ущерб он полностью возместил, загладил вред. Со стороны потерпевшей Б. к нему претензий нет. Просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как он примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не возражала против прекращения уголовного дела в отношении П., пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, путем возврата телефона, между ней и обвиняемым состоялось примирение, претензий материального характера к П. она не имеет.
Защитник - адвокат Козлович Ю.Э. ходатайство обвиняемого П. поддержал и пояснил, что поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, то уголовное дело в отношении П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Старший помощник прокурора г. Белогорска Королев Р.А. в судебном заседании против ходатайства обвиняемого П. не возражал, пояснив, что им было совершено преступление средней тяжести. Имеется согласие потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как вред заглажен. Поэтому уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого П. с потерпевшей.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное обвиняемым П. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделят суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В действиях П. усматривается состав преступления, предусмотренного кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное П., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Уголовное преследование в отношении П. осуществляется впервые. В материалах дела имеется заявление потерпевшей Б., в котором выражена ее просьба, прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением.
Учитывая, что П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, а также с учетом мнения самой потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства - сотовый телефон «LGKP 500», хранящийся у потерпевшей Б., считать переданными по принадлежности его законному владельцу. Сведения об абонентах, зарегистрированных в компаниях ОАО «МТС» и «Мегафон», хранить при деле.
4. Копию настоящего постановления направить П., потерпевшей Б. и прокурору города Белогорска Амурской области
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Касьянов