Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
подсудимого Седегова С.А.,
защитника - адвоката Дюминой О.С., предоставившего удостоверение № Адвокатской палаты Амурской области и ордер № Белогорской коллегии адвокатов,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Седегова Станислава Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седегов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено Седеговым С.А. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Седегов С.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля без цели его хищения, с помощью применения физической силы сломал запирающееся устройство на стекле левой передней двери, открыл дверцу автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф., и сел за руль данного автомобиля, где при помощи ключа зажигания данного автомобиля запустил его двигатель, и на указанном автомобиле выехал со двора дома, таким образом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, путем свободного доступа, с целью временного использования автомобиля без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф., причинив собственнику автомобиля Ф. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут на участке местности по <адрес>, в 200 м. от АЗС, расположенной по <адрес>, автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф., был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Седегов С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное при окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф. в судебном заседание не явилась, но направила заявление с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила желание о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск в данном судебном заседании не заявляет. Претензий к подсудимому не имеет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седегов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Седегова С.А. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Седеговым С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Подсудимый Седегов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы положительно, на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит
(л.д. 109-112).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Седегову С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Седегову С.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что так как назначенное наказание за ранее совершенное преступление ( в ДД.ММ.ГГГГ году) не прнинесло результатов исправления Седегова С.А. за данное преступление подсудимому необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества, но с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В силу ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - легковой автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова № государственный регистрационный знак №, следует считать переданными по принадлежности его законному владельцу Фоминой Г.И.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Седегова Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - два года три месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Контроль над поведением условно осужденного Седегова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав Седегова С.А.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Седегову С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузова №, государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности его законному владельцу Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья С.П. Касьянов