П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Николаева С.С.,
подсудимого Морозова С.В.,
защитника - адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвокатского кабинета «Михалевич С.В.»
потерпевшего А.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Морозова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено Морозовым С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Морозов С.В., являясь охранником автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А., находящегося на указанной автомобильной стоянке, с целью временного использования автомобиля, без цели его хищения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим А. транспортным средством, путем свободного доступа, неправомерно сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель, и уехал на данном автомобиле с территории стоянки. Таким образом, Морозов С.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., причинив собственнику материальный ущерб на сумму 260000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Морозов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Морозов С.В. поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. согласилась с ходатайством подсудимого Морозова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 285. 366 рублей 93 копейки. Считает, что Морозову С.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляций от общества.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Морозов С.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Морозовым С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Морозов С.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В силу положений ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова С.В., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить Морозову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
Гражданский иск А. заявлен на сумму 285. 366 рублей 93 копейки.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего А., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову С.В. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно осужденного Морозова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.
Возложить на условно осужденного Морозова С.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Морозову С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Морозова Сергея Владимировича в пользу А. 285. 366 рублей 93 копейки в счет возмещения ущерба.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего А., считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов