Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
подсудимого Попкова Э.А.,
защитника адвоката Гуличенко Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Красноперовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПОПКОВА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного внимание на идущую впереди него ФИО1, которая в правой руке несла сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung», биодобавки в таблетках «Тяньши», биодобавки в капсулах «Тяньши» и кошелек с деньгами, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1, воспользовавшись ее беспомощным положением, подбежал к ней со спины, правой рукой схватился за ручки сумки, и с силой дернул на себя, вырвал сумку из рук ФИО1, при этом нанес один удар предплечьем в область спины. Тем самым, причинил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Попков Э.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у ФИО1 сумку не представляющую для нее ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2300 рублей, биодобавки в таблетках «Тяньши» стоимостью 400 рублей, биодобавки в капсулах «Тяньши» стоимостью 2580 рублей, кошелек стоимостью 230 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 5810 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Попков Э.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен частично путем возврата сотового телефона стоимостью 2300 рублей, на возмещении оставшейся части ущерба, в сумме 3510 рублей, настаивает.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от двух до семи лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Попков Э.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попков Э.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Поскольку подсудимый Попков Э.А. открыто, в присутствии ФИО1, подбежал и правой рукой схватился за ручки сумки, с силой дернул на себя, вырвал сумку из рук ФИО1, при этом нанес ей один удар предплечьем в область спины, тем самым причинил насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитил у ФИО1 имущество на общую сумму 5810 рублей, суд квалифицирует его действия по личность подсудимого.
В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попкова Э.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, то, что умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Попкову Э.А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Попков Э.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Попкова Э.А.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- документы, содержащие сведения о номере имей сотового телефона в котором, до ДД.ММ.ГГГГ находилась сим-карта с абоненским номером 89143909918, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- подлежат хранению при уголовном деле.
-сотовый телефон «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, необходимо считать возвращенным по принадлежности владельцу, в счет возмещения ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
ПОПКОВА ЭДУАРДА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать три года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Попкову Э.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Попкова Эдуарда Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, содержащие сведения о номере имей сотового телефона, в котором в период до ДД.ММ.ГГГГ находилась сим-карта с абонентским номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшей ФИО1- считать переданным по принадлежности владельцу, в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Попковым Э.А. в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ю. Трухина