Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город БелогорскДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,
подсудимого Глушкова В.Ю.,
защитника адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Михалевич С.В.»,
потерпевшего Л.,
при секретаре Красноперовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ГЛУШКОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глушков В.Ю. в гор. Белогорске Амурской области, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Л. без цели хищения ( то есть, совершил угон). Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Глушков В.Ю., находясь возле <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля без цели его хищения, путем свободного доступа открыл дверцу автомобиля марки «<данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего Л., сел за руль данного автомобиля, запустил его двигатель находящимся в замке зажигания ключом, включил передачу и уехал на указанном автомобиле от <адрес>, таким образом, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права своевременного владения и пользования принадлежащим Л. транспортным средством, и желая их наступления, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Л.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Глушков В.Ю., управляя неправомерно завладевшим автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Л., в районе перекрестка улиц <адрес> не справился с его управлением, и допустил столкновение с другим автомобилем и наезд на препятствие.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Глушков В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.Заявленные исковые требования на сумму 89815 рублей признает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему не возмещен, заявляет исковые требования в размере 89815 рублей, то есть, на сумму восстановительного ремонта автомобиля.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Глушков В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Глушков В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Поскольку Глушков В.Ю. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим Л., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый Глушков В.Ю. по месту учебы в МОУ В(С)ОШ <адрес> при ФБУ ИК-5 характеризуется положительно (л.д.133), по месту жительства участковым и главой администрации Васильевского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.134, 135).
При назначении наказания подсудимому Глушкову В.Ю. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Глушкова В.Ю., суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глушкова В.Ю. суд признает рецидив преступлений.
С учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, то, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Глушкову В.Ю. должно быть назначено наказание связанное с изоляцией от общества по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Глушков В.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшим Л. заявлен гражданский иск на сумму 89815 рублей, который должен быть удовлетворен в силу ст. 1064 ГК РФ и сумма взыскана с подсудимого Глушкова Виталия Юрьевича.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ЗИЛ ММЗ 4502 регистрационный номер Н 051 АН 28 RUS, хранящийся у потерпевшего Д.- необходимо считать переданным по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ГЛУШКОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения осужденному Глушкову В.Ю. в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ЗИЛ ММЗ 4502 регистрационный номер Н 051 АН 28 RUS, хранящийся у потерпевшего Д.- считать переданным по принадлежности потерпевшему Л.
Взыскать с Глушкова Виталия Юрьевича в пользу Л. 89815 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Глушковым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЛ.Ю. Трухина