Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимых Морозовой Л.С., Катомина Д.В.,
защитников:
адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Пуценко В.Е. предоставившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Морозовой Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, <адрес> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> городского судебного участка № по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Катомина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 7 классов вспомогательной школы, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда испытательный срок был продлен на 3 месяца, а всего на 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Л.С., Катомин Д.В. покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено Морозовой Л.С., Катоминым Д.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Морозова Л.С., совместно с Катоминым Д.В., находились по адресу ул. <адрес>. Морозова Л.С., достоверно зная, что на территории угольной эстакады, расположенной по <адрес>, находится уголь, предложила Катомину Д.В. проникнуть на данную территорию и похитить уголь. Катомин Д.В. с предложением Морозовой Л.С. согласился, тем самым Морозова Л.С. и Катомин Д.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Морозова Л.С. и Катомин Д.В., следуя преступному умыслу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления, общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, взяв по месту своего жительства санки и 10 мешков, пошли к территории угольной эстакады МЧ-4, расположенной по <адрес>. Подойдя к территории угольной эстакады МЧ-4, в месте, где частично отсутствует бетонное ограждение, убедились, что на территории угольной эстакады никого нет, следуя единому умыслу, направленному на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, через участок, не имеющий ограждения, проникли на территорию угольной эстакады МЧ-4, расположенной по <адрес>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь на территории угольной эстакады МЧ-4, Морозова Л.С. и Катомин Д.В., распределив между собой роли следующим образом: Морозова Л.С. набирает уголь в принесенные с собой мешки, а Катомин Д.В. складывает мешки с похищенным углем на принесенные с собой санки и вывозит их за территорию угольной эстакады. Продолжая свои преступные действия, Морозова Л.С. подошла к месту складирования угля и стала руками брать уголь и складывать его в принесенные с собой мешки. Катомин Д.В., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Морозовой Л.С., брал наполненные Морозовой Л.С. мешки с похищенным ими углем, укладывал их на санки и вывозил по мере их наполнения за территорию угольной эстакады МЧ-4, где складывал мешки с углем возле забора. Всего Морозова Л.С. совместно Катоминым Д.В., действуя в сговоре, наполнили 10 мешков с углем общей массой 450 кг., которые затем перенесли через проём в ограждении на пустырь, расположенный в 10 метрах от забора, и стали складывать на санки для дальнейшей перевозки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент укладывания мешков на санки были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, Морозова Л.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Катоминым Д.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить с территории угольной эстакады МЧ-4, расположенной по адресу <адрес> уголь в количестве 0,450 т., принадлежащий МЧ-4, стоимостью 1393 рубля 26 копеек за 1 тонну, причинив ущерб на общую сумму 626 рублей 96 копеек, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Морозова Л.С. и Катомин Д.В. свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Подсудимые Морозова Л.С. и Катомин Д.В. поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых – адвокаты Михалевич С.В. и Пуценко В.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гринева М.В. согласилась с ходатайством подсудимых Морозовой Л.С. и Катомина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб организации МЧ-4 возмещен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Морозова Л.С. и Катомин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Морозова Л.С. и Катомин Д.В. действуя совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув на территорию угольной эстакады, огороженной бетонным забором, пытались совершить хищение чужого имущества, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Морозовой Л.С. и Катоминым Д.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Подсудимая Морозова Л.С. характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эфедроновая наркомания», судима (л.д. 114-125).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Морозовой Л.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Морозовой Л.С. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Подсудимый Катомин Д.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности», но заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, судим (л.д. 102-111).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Катомина Д.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учитывается то обстоятельство, что Катомин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, Катомин Д.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает, что Катомину Д.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. При этом, судом принимается во внимание то, что прежнее наказание не достигло своей цели, исправление Катомина Д.В. достигнуто не было, им вновь было совершено преступление против собственности.
При этом суд, считает возможным, не назначать подсудимому Катомину Д.В. дополнительное наказании в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – металлические сани, хранящиеся у Морозовой Л.С., следует считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство – 10 белых полимерных мешков с углем общим весом 450 кг., находящиеся на хранении у представителя МЧ-4, следует считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Морозову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию Морозовой Л.С. считать 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозовой Л.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведя 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденной Морозовой Л.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Катомина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Катомину Д.В. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать три года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Катомину Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Осужденному Катомину Д.В. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Катомину Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – металлические сани, хранящиеся у Морозовой Л.С., считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство – 10 белых полимерных мешков с углем, переданных представителю МЧ-4, считать переданными по принадлежности – МЧ-4.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через суд <адрес>.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Катомин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов