кража, то естьтайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  ДД.ММ.ГГГГ

     <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя    помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимого Жукова О.О.,

защитника адвоката Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов <адрес> палаты <адрес>,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Красноперовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Жукова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, полным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков О.О. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6300 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, находясь во дворе <адрес>, решил проникнуть в <адрес> данного дома с целью хищения чужого имущества. Проверив, и убедившись, что хозяева данной квартиры дома отсутствуют, Жуков О.О. прошел к окнам <адрес>, расположенной на первом этаже, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, принесенным с собой обломком красного кирпича разбил стекло в окне зала и через образовавшийся в окне проем проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Жуков О.О. в зале с тумбочки похитил телевизор марки «GoldStar», сотовый телефон марки «Моторола С 113», в спальной комнате со стены похитил сувенирный самурайский меч. После чего, с места преступления с похищенным крылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Жуков О.О., тайно похитил телевизор марки «GoldStar» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С 113» стоимостью 300 рублей, сувенирный самурайский меч стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Жуков О.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб для него является не значительным, который ему возмещен путем возврата похищенного.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Жуков О.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жуков О.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Поскольку Жуков О.О. совершил кражу из <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «GoldStar» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С 113», стоимостью 300 рублей, сувенирный самурайский меч стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, незаконно проникнув в жилище, суд квалифицирует его действия по связи со злоупотреблением наркотических средств (л.д. 95), по месту учебы в школе характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, похвальными грамотами за учебу в школе (л.д.103-113).

При назначении наказания подсудимому Жукову О.О. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Жукова О.О. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жукова О.О., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Жукову О.О. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, кроме того, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Исковых требований по делу не заявлено.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Моторола С 113», телевизор марки «GoldStar», сувенирный самурайский меч, хранящиеся у потерпевшего ФИО4-необходимо считать преданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЖУКОВА О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного Жукова О.О. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Жукову О.О. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Моторола С 113», телевизор марки «GoldStar», сувенирный самурайский меч, хранящиеся у потерпевшего ФИО4- считать преданными по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.Ю. Трухина