Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Бондарева Д.В.,
потерпевшей ФИО3,
защитника – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бондарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Бондарев Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей ФИО3, путём рывка открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон «Samsung E 1080i», принадлежащий ФИО3, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Своими действиями Бондарев Д.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Дряхловой Л.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондарева Д.В. в связи с примирением с потерпевшей. Преступление, в совершении которого обвиняется Бондарев Д.В., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, уголовное преследование в отношении Бондарева Д.В. осуществляется впервые, причиненный ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Со стороны потерпевшей ФИО3 имеется согласие на прекращение уголовного дела в отношении Бондарева Д.В..
Подсудимый Бондарев Д.В., заявленное защитником, ходатайство поддержал и пояснил, что свои вину он признает полностью, причиненный им ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен, со стороны потерпевшей к нему претензий нет. Просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.
Потерпевшая ФИО3 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондарева Д.В. не возражала и пояснила, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Пуценко В.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондарева Д.В. в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Считает, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондарева Д.В. подлежит прекращению в связи с его примирением с потерпевшей.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Бондареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. Бондарев Д.В. ранее не судим. Имеется заявление потерпевшей ФИО3, в котором выражена её просьба, прекратить уголовное дело в отношении Бондарева Д.В. в связи с примирением.
В действиях Бондарева Д.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая данные о личности подсудимого Бондарева Д.В., который характеризуется отрицательно, а также с учетом мнения самой потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Бондарева Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung E 1080 i» в корпусе чёрно-красного цвета, следует считать переданными по принадлежности его законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бондарева Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung E 1080i» в корпусе чёрно-красного цвета, считать переданными по принадлежности его законному владельцу.
4. Копию настоящего постановления направить Бондареву Д.В., потерпевшей ФИО3 и прокурору <адрес>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Касьянов