Дело № – № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Михайлова А.А.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившей удостоверение № и ордер № №
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Михайлова ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образования, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого судом изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, задержан и водворён в ИВС ОВД ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Михайлов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Михайлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес>, следуя внезапно возникшему, на почве ревности, умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, прошёл в спальню, где взял деревянную палку и, удерживая палку в правой руке, вернувшись в кухню, подошёл к сидящему на стуле ФИО7, после чего, не желая причинить смерть ФИО7, удерживая палку двумя руками, умышленно, с силой нанёс ФИО4 данной палкой три удара по голове, тем самым, причинив своими умышленными действиями ФИО7, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытую черепно-мозговую травму с переломом правой теменной кости, с ушибом головного мозга лёгкой степени, с раной мягких тканей в правой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Михайлов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Михайлова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Михайлову А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Щетинин И.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Михайлова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Михайлова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Михайлова А.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признавая себя виновным, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и впоследствии выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства; явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела Михайлов А.А. сотрудникам милиции добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в объяснении, отобранном оперуполномоченным уголовного розыска (л.д. 12), а также его полное признание вины.
При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился, это не следует, напротив, характер предъявленного обвинения и материалы дела свидетельствуют о том, что конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, а действия Михайлова А.А. для потерпевшего были неожиданными.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.А., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений против личности, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Михайлову А.А. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Михайлов А.А. на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 105-107), на момент совершения преступления судимым не значился (л.д. 99-100), участковыми инспекторами характеризуется отрицательно, как лицо не занятое общественно-полезным трудом и не имеющее источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 108,109), из характеристики <данные изъяты> следует, что Михайлов А.А. значится зарегистрированным на территории <адрес>, но фактически там не проживает, так как дом разобран, в указанном селе он получил образование <данные изъяты>, <данные изъяты> отношения с жителями села были нормальными и поскольку длительное время в <адрес> он не проживает, более подробно его охарактеризовать не могут (л.д. 110).
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Михайлову А.А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели, а оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Михайлову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михайлова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Меру пресечения Михайлову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключения под стражу.
Вещественное доказательство - палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу <адрес> и <адрес> - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина