Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Москалева А.Н.,
подсудимого Волкова С.В.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Васильченко А.В.»,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Волкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> районного судебного участка по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного возле гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в данный гараж и совершить тайное хищение какого-либо имущества находящегося в нём, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Волков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений металлическим прутом, найденным возле указанного гаража при помощи физической силы сломал одну створку ворот гаража, после чего прошел внутрь гаража, таким образом незаконно проник в иное хранилище. Оказавшись в помещении гаража, Волков С.В. увидел бензопилу марки «Тайга», зарядное устройство марки «ЗУ-12», аккумулятор, дрель, мотор «БЦН». После чего Волков С.В. взял данное имущество в руки и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Волков С.В., незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 бензопилу марки «Тайга» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство марки «ЗУ-12», стоимостью 1200 рублей, а также аккумулятор, дрель, мотор «БЦН», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Волков С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им по итогам предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Волков С.В. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО5, незаконно проникнув в гараж, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление.
Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия Волкова С.В. по ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Волков С.В. характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Волковым С.В. преступление, предусмотренное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы, но при этом срок лишения свободы должен быть не значительным. Суд считает возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, с осуществлением контроля над его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Суд приходит к убеждению, что данный вид и размер наказания, назначенный Волкову С.В. будет справедливым и позволит достичь цели его исправления.
При этом суд считает возможным не назначать Волкову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – бензопилу марки «Тайга», зарядное устройство марки «ЗУ-12», аккумулятор, дрель, мотор «БЦН», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует считать переданными по принадлежности их законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль над поведением условно осужденного Волкова С.В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> и <адрес> УФСИН России по <адрес>, обязав осужденного Волкова С.В.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу марки «Тайга», зарядное устройство марки «ЗУ-12», аккумулятор, дрель, мотор «БЦН», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать переданными по принадлежности их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Касьянов