Дело № № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Суханова Д.О.,
подсудимого Корепанова Е.С.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Корепанова ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего в городе <адрес>, <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Корепанов Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступлением им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь в здании железнодорожного вокзала ст. <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 метра в южном направлении от билетной кассы № 2 и на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входной двери в здание железнодорожного вокзала, следуя умыслу, направленному на хищение чужого имущества путём обмана, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял у ФИО4 паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и паспорт гражданину РФ на имя ФИО4, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве 28 штук, под предлогом приобретения в билетной кассе железнодорожного вокзала ст. <адрес> <адрес> железнодорожных билетов для ФИО3 и ФИО4, пояснив, что в билетной кассе у него работает тётя. Таким образом, путём обмана ввёл в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях Корепанова Е.С., доверившись, передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и паспорт гражданина РФ на своё имя, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве 28 штук. После чего ФИО4 отвлекся разговором с ФИО3, а Корепанов Е.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью использования похищенных денежных средств для приобретения продуктов питания и одежды, из корыстных побуждений, в руках с паспортами и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве 28 штук, вышел из здания железнодорожного вокзала ст. <адрес> <адрес> на привокзальную площадь <адрес> и скрылся с места преступления, тем самым совершил хищение путём обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве 28 штук, принадлежащих ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Е.С. передал незнакомому ему мужчине паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 для возврата владельцам, а похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Корепанов Е.С. путём обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Корепанов Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Корепанова Е.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Корепанову Е.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которое им поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суханов Д.О., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Корепанова Е.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Корепанова Е.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Корепанова Е.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в целом она улучшает положение лица, совершившего преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Корепанова Е.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая подробные признательные показания он пожелал, чтобы они были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте, а впоследствии Корепанов Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Корепанова Е.С., суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлении, наличие на его иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корепанову Е.С. судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Корепанову Е.С. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что:
Корепанов Е.С. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 87), состоит не учёте у врача нарколога (л.д. 88), судимым не значится, по месту жительства участковым инспектором (л.д. 85) характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на которого поступали жалобы от соседей, по месту работы (л.д. 86) характеризуется положительно, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по характеру спокойный, с коллегами вежлив. При назначении наказания Корепанову Е.С., суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Корепанову Е.С. наказания не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Корепановым Е.С. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему альтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, которые были переданы следователем в период производства предварительного следствия по принадлежности законным владельцам и которые следует считать переданными по принадлежности законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корепанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корепанову Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Корепанова Е.С. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленному графику, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного Корепанова Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Корепанову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, считать переданными по принадлежности их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина