Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Наумова Д.С.,
защитника – адвоката Чистякова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Наумова <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Наумов Д.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов Наумов Д.С. на рейсовом автобусе приехал в село <данные изъяты> прошёл к месту произрастания дикорастущей конопли, <адрес> где с целью незаконного приобретения наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, сложил их в принесённый с собой пакет из полимерного материала чёрного цвета, тем самым, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, для собственного употребления, без цели сбыта, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрёл растительную массу растения дикорастущей конопли, которая согласно справки об исследовании 1/73-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 140,2 грамма, что является особо крупным размером.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов Наумов Д.С. с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, оставив при себе пакет из полимерного материала чёрного цвета с незаконно приобретённой растительной массой дикорастущей конопли, непосредственно сохраняя и перемещая при себе данный пакет с коноплёй, пешком пошёл по дороге от фермы, расположенной на северо-западной окраине <адрес>, откуда намеревался уехать к месту своего жительства <адрес> Таким образом, Наумов Д.С., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, для личного употребления, без цели сбыта, без соответствующего на то разрешения, умышленно, незаконно, в период с 17.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, хранил при себе растительную массу растения дикорастущей конопли, которая, согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 140,2 грамма, что является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.40 часов на автодороге, расположенной в районе <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудники милиции обнаружили и изъяли у Наумова Д.С. пакет чёрного цвета с незаконно приобретённой им и хранящейся при нём растительной массой дикорастущей конопли, которая, согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 140,2 грамма, что является особо крупным размером.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Изъятое у Наумова Д.С. количество каннабиса (марихуаны), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Наумов Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Наумова Д.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Наумову Д.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Чистяков А.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пуценко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Наумова Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Наумова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Наумову Д.С. наказания на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Наумова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которое он дал до возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции, где подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления до того не известные следствию и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает как явку с повинной. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Наумова Д.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая подробные признательные показания Наумов Д.С. пожелал, чтобы они были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (л.д. 50-52), и впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Наумова Д.С., суд признаёт его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наумову Д.С. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Наумов Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 64-65), на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 62-63), по месту учёбы в школе он характеризуется исключительно с положительной стороны, с хорошими успеваемостью и воспитанием, по характеру правдивый, скромный, спокойный, уравновешенный, не склонный к противоправным поступкам (л.д. 67), участковый инспектор в своей справки-характеристики указал, что Наумов Д.С. к уголовной ответственности не привлекался, от соседей жалоб на Наумова Д.С. не поступало, по характеру спокойный, но скрытный (л.д. 68). Суд не может согласиться с указанием участковым инспектором на такую черту характера подсудимого, как скрытость, поскольку это противоречит более полной и подробной характеристики, данной с места учёбы Наумова Д.С., где указано, что в отношениях с родителями, учителями, товарищами Наумов Д.С. всегда правдив. В судебном заседании Наумов Д.С. также показал, что он от участкового инспектора никогда и ничего не скрывал и более того, его никогда не видел и участковый инспектор с ним никогда не беседовал. Об открытости, честности и правдивости подсудимого свидетельствуют и материалы уголовного дела, из которых видно, что только благодаря подробным, признательным показаниям Наумова Д.С. органы предварительного следствия, установили обстоятельства, необходимые для дела. Таким образом, справка-характеристика участкового инспектора больше содержит справочной информации, чем характеризующей.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Наумову Д.С. наказания не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
С учётом личности подсудимого, его тяжёлого материального положения, суд считает возможным не применять к Наумову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, поведение Наумова Д.С. в судебном заседании, его пояснения, дают основания судить о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду, в совокупности с признанными судом смягчающими наказания обстоятельствами, принять решение о применении ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, справка эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; чёрный полимерный пакет с сухой растительной массой, являющейся наркотическим средством канабисом (марихуаной), массой 140,2 грамма, два конверта с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумову Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Наумова Д.С. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
Контроль за поведением осужденного Наумова Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Наумову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) – хранить в материалах уголовного дела;
- чёрный полимерный пакет с сухой растительной массой, являющейся наркотическим средством канабисом (марихуаной), массой 140,2 грамма, два конверта с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить, протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина