Дело № – № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коваля М.В.,
подсудимого Кожокарь В.В.,
защитника – адвоката Москалёвой П.В., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Кожокарь <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, военнообязанный, имеющий <данные изъяты> образование, проживающий в городе <адрес>, не судимый,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кожокарь В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Кожокарь В.В., проходя по тротуару <адрес>, увидел на проезжей части ФИО5, идущего в сторону <адрес>. В это момент Кожокарь В.В. решил похитить имущество, принадлежащее ФИО4. Проследовав за последним до <адрес>, Кожокарь В.В. подошёл сзади к ФИО5, после чего, следуя своему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества и причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и телесных повреждений, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, поравнявшись с ФИО5, подставил сзади потерпевшего свою правую ногу, а правой рукой ударил потерпевшего в грудь спереди, повалив его на землю и потребовал, чтобы тот не вставал. Находясь на земле, ФИО5 попытался встать и оказать Кожокарь В.В. сопротивление. Тогда Кожокарь В.В. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, имеющимся при нём неустановленным предметом нанёс не менее двух ударов по голове ФИО5, причинив, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, рану на голове в теменной области, которая не причинила вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО5 упал на землю. После чего Кожокарь В.В., удерживая руки ФИО6 с целью подавления сопротивления потерпевшего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осмотрел карманы одежды ФИО5, вытащил из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей, из кармана брюк деньги в сумме 196 рублей, снял с руки потерпевшего золотое кольцо, стоимостью 1300 рублей, а также открыто похитил кепку, стоимостью 50 рублей, куртку, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Таким образом, Кожокарь В.В. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3246 рублей.
Подсудимый Кожокарь В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Кожокарь В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Кожокарь В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Москалёва П.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Кожокарь В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО5 поступила телефонограмма о том, что в судебном заседании он принять участие не может, на рассмотрение дела в порядке особого производства он согласен, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель Коваль М.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кожокарь В.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Кожокарь В.В. по ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожокарь В.В. суд признаёт: явку с повинной, о чём свидетельствует объяснение его на л.д. 25, которое было дано подсудимым до возбуждения уголовного дела сотрудникам уголовного розыска и из которого следует, что Кожокарь В.В. рассказал сотруднику милиции об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе до того не известные милиции и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили обстоятельства происшедшего, кроме того, Кожокарь В.В. выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 26, 27-28).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожокарь В.В. судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Кожокарь В.В. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что
Кожокарь В.В. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в наркологический диспансер <данные изъяты> (л.д. 128), по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, противоправных проступков, на которого от соседей поступали жалобы как на лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя агрессивно и неадекватно, по характеру скрытный, лживый, дерзкий (л.д. 124), по месту работы у ФИО13 также характеризуется отрицательно (л.д. 126).
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, мнения потерпевшего, который просил не лишать Кожокарь В.В. свободы, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости подсудимому возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Учитывая личность подсудимого, его тяжёлое материальное положение, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», кепка, золотое кольцо, которые следователем обосновано были переданы в ходе предварительное расследования потерпевшему ФИО5.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожокарь <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кожокарь <данные изъяты> не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Кожокарь В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», кепку, золотое кольцо, считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина