Дело № – № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> помощника прокурора <адрес> Королёва Р.А.,
подсудимого Борисова О.В.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Васильченко А.В.»,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Борисова ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, военнообязанный, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий в городе <адрес> по ул. <адрес>, не судимый,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Борисов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Борисов О.В., находился в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где между ним и ФИО4 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за нанесённого ему удара ФИО4. В связи с чем Борисов О.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, выбежал на кухню, где из посудного шкафчика взял в правую руку топорик для разделки мяса, после чего, понимая, что топорик является рубяще-дробящим предметом, способным причинить телесное повреждение, не желая причинить смерть, Борисов О.В., удерживая топорик в правой руке, находясь прямо перед поднимающейся с дивана ФИО4, умышленно, с силой нанёс потерпевшей плоской стороной топорика три удара в область грудной клетки, тем самым, причинив своими умышленными действиями ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки с переломами 7,8 рёбер справа, 2 ребра слева, повреждения обоих лёгких, наличием воздуха и крови в правой плевральной полости, воздуха и жидкости в левой плевральной полости, подкожной эмфиземой справа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Борисов О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Борисова О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Борисову О.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Борисова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 согласилась с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель гражданского истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив ранее заявленные <данные изъяты> исковые требования в сумме <данные изъяты> рубля.
Государственный обвинитель Королёв Р.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Борисова О.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Борисова О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову О.В. суд признаёт: явку с повинной, о чём свидетельствует протокол на л.д. 52; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых органы предварительного следствия установили обстоятельства происшедшего, кроме того, Борисов О.В. выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что следует из предъявленного подсудимому обвинения; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова О.В. судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Борисову О.В. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что:
Борисов О.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 125), по месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, на которого жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, необщительный (л.д. 127), по месту работы также характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник (л.д. 128).
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, мнения потерпевшей, которая просила не лишать Борисова О.В. свободы, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Борисову О.В. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Гражданским истцом - представителем <данные изъяты> в период производства предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 96,97), который подсудимый полностью признал и обязался выплатить в полном объеме (л.д. 112). Согласно платежным требованиям, которые представлены стороной защиты в судебном заседании, Борисовым О.В. перечислено гражданскому истцу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>». Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленные ОАО <данные изъяты>» исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.
Потерпевшей ФИО4 гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.
Обязать Борисова О.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Борисову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Борисова ФИО10 в пользу ФИО11 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина