Дело № – № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Королёва Р.А.,
подсудимого Черданцева Н.Е.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Михалевич С.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Черданцева ФИО7 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного проживающим в селе <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тынденским районным судом <адрес> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского райсуда <адрес> освобожден условно–досрочно с неотбытой частью наказания сроком 1 год 3 месяца 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <адрес> городскому судебного № осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 3 года,
в отношении которого по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом была изменена на заключения под стражу. Задержан и водворён в ИВС по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Черданцев Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 часов Черданцев Н.Е., находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, Черданцев Н.Е., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошёл к креслу, стоящему в комнате и похитил лежащий на нём пуховик, принадлежащий ФИО4. Затем Черданцев Н.Е. подошёл к дивану, стоящему в комнате и из под подушки лежащей на диване, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х-100», принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Черданцев Н.Е. вышел из квартиры на улицу и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Черданцев Н.Е., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из <адрес>, имущество принадлежащее ФИО4, а именно, пуховик стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Х-100» стоимостью 1200 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Подсудимый Черданцев Н.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Черданцева Н.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Черданцеву Н.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Михалевич С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Королёв Р.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Черданцева Н.Е. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Черданцева Н.Е. по ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон имеет обратную силу, если он улучшает положение лица, совершившего преступление. В данном случае уголовный закон в редакции нового Федерального закона в целом улучшает положение лиц совершивших преступление до введения его в действие.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черданцеву Н.Е. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Черданцев Н.Е. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и впоследствии выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме того, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Черданцев Н.Е. сотрудникам милиции добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в объяснении, отобранном оперуполномоченным уголовного розыска (л.д. 15), наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 95) и полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черданцеву Н.Е. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Черданцеву Н.Е. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Черданцев Н.Е. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 82), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 81), имеет непогашенные судимости (л.д. 87-88, 90-93, 75, 77-80), состоит в браке <данные изъяты> (л.д. 76), характеризуется участковым инспектором по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, как лицо, которое ведёт спокойный образ жизни, жалоб, на поведение которого от соседей, не поступало, употребляет спиртные напитки в быту, но на замечания и профилактические беседы реагирует (л.д. 98), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 97).
Таким образом, из представленных в материалах дела сведений о судимости следует, что Черданцев Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ Черданцева Н.Е. освободили условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судебным участком № <адрес> Черданцев Н.Е. вновь был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 3 года и в период исполнения указанного приговора он вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Тем самым, с учётом пояснений и поведения подсудимого Черданцева Н.Е. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, свидетельствующего о глубине и искренности раскаяния, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, удовлетворительных характеристик, а также того, что на иждивении подсудимого находится грудной ребёнок и супруга его не работает, и не имея источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения Черданцеву Н.Е. и направления его в места лишения свободы.
Вместе с тем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Черданцеву Н.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, а приговор <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: куртка-пуховик и сотовый телефон марки «Samsung Х-100», которые на основании постановления следователя обосновано были переданы законному владельцу на хранение под сохранную расписку, поэтому, вещественные доказательства считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черданцева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черданцеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Черданцева Н.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного Черданцева Н.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства
Меру пресечения Черданцеву Н.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Черданцева Н.Е. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: куртку-пуховик и сотовый телефон считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина