Дело № № ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Самохвалова С.П.,
защитника – адвоката Москалевой П.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Самохвалова ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 64 УК РФ без учета требований ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное приговором <адрес> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытых наказаний по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать Самохвалову С.П. к отбытию семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. (л.д. 78-83);
Постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать к отбытию шесть лет.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом осужден по ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 87-91),
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Самохвалов С.П. с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительный ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Самохвалов С.П., проходил мимо гаража, расположенного в районе <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, где следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из гаража, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений забрался на крышу указанного гаража, где разобрал доски и через отверстие в крыше попал внутрь гаража, таким образом незаконно проник в иное хранилище. Оказавшись в помещении гаража, Самохвалов С.П. увидел лодку «казанку», с целью хищения указанной лодки Самохвалов С.П. открыл внутренние запоры, открыл ворота и вытащил лодку из гаража и с похищенным скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Самохвалов С.П. с незаконным проникновением виное хранилище, тайно похитил лодку «казанка» стоимостью 5000 рублей,принадлежащую ФИО5, причинив тем самым ФИО5значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей,
Подсудимый Самохвалов С.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Самохвалова С.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Самохвалову С.П. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Москалева П.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в порядка особого производства.
Государственный обвинитель Пуценко В.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Самохвалова С.П. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Самохвалова С.П. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку в целом она улучшает положение лица, совершившего преступление, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самохвалову С.П. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Самохвалов С.П. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, полностью признав себя виновным и рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления и в ходе расследования уголовного дела показания подозреваемого нашли своё подтверждение (л.д. 39, 69-72). Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д. 38) а также полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самохвалову С.П. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Самохвалов С.П. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Самохвалову С.П. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что:
Самохвалов С.П. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 97,98), ранее судим, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртного, поддерживающие связи с лицами склонными к противоправному образу жизни, допускающему нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, не работающего, имеющего неоднократные приводы в ОВД по <адрес> и <адрес>, на профилактические беседы, положительно не реагирующего (л.д. 99), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как осужденный не склонный к нарушения установленного режима отбывания наказания, посещающий мероприятия воспитательного характера, не конфликтного, стремящегося к условно-досрочному освобождению (л.д. 102).
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Самохвалову С.П. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет требования ст. 68 УК Р Ф и назначает отбывание наказания Самохвалову С.П. в исправительной колонии строгого режима по основаниям ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.
Меру пресечения Самохвалову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина