Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянов С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Верового Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Верового <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веровой Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю какого-либо органа. Преступление совершено Веровым Н.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Веровой Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 находились во дворе <адрес> в <адрес>, где между ними возникла ссора из-за того, что Веровому Н.В. стало известно о том, что ФИО1 в его отсутствие предлагал его сожительнице ФИО5 вступить в интимные отношения. Веровой Н.В., испытывая к ФИО1 личную неприязнь, на почве ревности, желая причинить физическую боль, нанёс один удар кулаком в лицо ФИО1, причинив тем самым побои. ФИО1 в сложившейся обстановке испугавшись, что Веровой Н.В. может продолжить избиение, с целью обезопасить себя от противоправных действий Верового Н.В. стал убегать. Веровой Н.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, проследовал вслед за ним и, догнав последнего возле выезда со двора <адрес>, на проезжей части, с силой нанёс ФИО1 руками не менее 3 ударов по лицу, голове, от чего ФИО1 закрыл руками лицо и присел на корточки. Тогда Веровой Н.В. с силой нанес удар в плечо ФИО1, от чего тот упал на землю. После чего Веровой Н.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая причинить ФИО1 смерть, нанёс ногами, обутыми в осенние туфли армейского образца лежавшему на земле ФИО1 не менее 5 ударов по голове, телу и в паховую область.
Таким образом, Веровой Н.В. умышленно причинил ФИО1 согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ рану мягких тканей в области ушной раковины, кровоподтёк в правой височной области, кровоподтёки и ссадины на лице, посттравматический отит слева, которые как каждая в отдельности, так и взятые вместе квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также отёк мягких тканей крайней плоти полового члена, гематому правой паховой области с разрывом правой яичковой артерии, с размозжением правого яичка и с последующим его удалением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.
В судебном заседании подсудимый Веровой Н.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Веровой Н.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого Верового Н.В..
Представитель гражданского истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. ФИО6 просит взыскать с подсудимого Верового Н.В. денежные средства, потраченные на лечение ФИО1 в размере 9234 рубля.
Подсудимый Веровой Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 в размере 30 000 рублей и директора <данные изъяты> филиала ОАО «МСК «Дальмедстрах» в размере 9234-00 рубля, признал полностью.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веровой Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Веровой Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Веровым Н.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Веровой Н.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим
(л.д. 145-153).
Обстоятельством, смягчающим наказание Верового Н.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верового Н.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что Веровому Н.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, при условии осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа и возложения дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – туфли армейского образца, хранящиеся у Верового Н.В., следует считать переданными по принадлежности.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Верового Н.В. компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, в размере 30 000 рублей, который в судебном заседании был признан подсудимым в полном объеме и поддержан государственным обвинителем. Суд находит гражданский иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
<данные изъяты> филиалом ОАО «МСК «Дальмедстрах» заявлен иск о взыскании с Верового Н.В. 9234 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного ФИО1. Иск ОАО «МСК «Дальмедстрах» был признан подсудимым в полном объеме и поддержан государственным обвинителем. Суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Верового <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Веровому Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Контроль над поведением условно осужденного Верового Н.В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по <адрес>, обязав осужденного Верового Н.В.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осужденному Веровому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Верового <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с Верового <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> филиала «МСК «Дальмедстрах» 9234 рубля в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного ФИО1.
Вещественные доказательства – туфли армейского образца, хранящиеся у Верового Н.В., считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов