Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Алимкулова Ю.Ю.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> коллегии адвокатов и ордер № Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алимкулова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. Алимкулов Ю.Ю. совершил разбойное нападение. Преступление совершено Алимкуловым Ю.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Алимкулов Ю.Ю., находясь в алкогольном опьянении возле <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев идущего навстречу ранее незнакомого ФИО4, решил совершить хищение имущества у последнего путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, Алимкулов Ю.Ю., убедившись, что посторонние лица поблизости отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда собственнику, c целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и подавления воли ФИО4 к сопротивлению, отломал от дерева, расположенного рядом с вышеуказанным домом, ветку, которой, нанес ФИО4 один удар по голове, таким образом, применил предмет, используемый в качестве оружия, после чего, ФИО4 стал убегать от него, а Алимкулов Ю.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, догнал ФИО4 возле <адрес>, где, используя в качестве оружия ветку, нанес потерпевшему данной веткой один удар по голове, отчего ФИО4 упал, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму с двумя ранами на голове в затылочной области, причинившую легкий вред здоровью, повлекшую кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; баротравму с разрывом барабанной перепонки правого слухового прохода, причинившую легкий вред здоровью, повлекшую кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, тем самым, применив насилие, опасное для жизни или здоровья. Затем Алимкулов Ю.Ю., продолжая осуществлять свои преступные действия, открыто похитил с шеи ФИО4 золотую цепочку с золотым крестиком, из левого кармана надетой на ФИО4 куртки сотовый телефон «Nokia». После чего, Алимкулов Ю.Ю., продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью удержания похищенного и воспрепятствования потерпевшему обратиться за помощью, нанес ногами два удара в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил кровоподтеки на грудной клетке, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, Алимкулов Ю.Ю. в результате разбойного нападения на ФИО4, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
2. Алимкулов Ю.Ю. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Алимкуловым Ю.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Алимкулов Ю.Ю., находясь на законных основаниях в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить находящийся в комнате данной квартиры телевизор «Erisson», принадлежащий ФИО5, с целью последующей продажи данного телевизора. Алимкулов Ю.Ю., реализуя свои преступные намерения и полагая, что находящиеся в то время в <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не догадываются о его преступных намерениях, воспользовавшись, отсутствием проживающего в данной квартире ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитил телевизор марки «Erisson», после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Алимкулов Ю.Ю., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
3. Алимкулов Ю.Ю. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено Алимкуловым Ю.Ю. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Алимкулов Ю.Ю., находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО6, в руках у которой находился пакет, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, понимая, что в данном пакете находятся материальные ценности, решил совершить открытое хищение данного пакета с содержимым. Алимкулов Ю.Ю., реализуя свои преступные намерения, подбежал к ФИО6 сзади, после чего, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем рывка открыто похитил из руки ФИО6 не представляющей ценности для последней полиэтиленовый пакет с 4 пачками лапши «Ролтон», 4 пачками лапши «Бизнес ланч», сардельками свиными массой 500 грамм, сыром колбасным массой 200 грамм, 1 упаковкой чая «Принцесса Гита», 1 банкой кофе «Pile», конфетами «Карамель» массой 200 грамм, 1 бутылкой водки «Старорусская» емкостью 0,5 литра, сотовым телефон марки «Samsung» с установленной в него сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, 1 булкой хлеба, деньгами в сумме 685 рублей, варежками, не представляющими ценности для потерпевшей, кошельком, не представляющим ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 30 рублей. С похищенным Алимкулов Ю.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Алимкулов Ю.Ю., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, открыто похитил у ФИО6 принадлежащие последней 4 пачки лапши «Ролтон» стоимостью 5 рублей за одну пачку, на сумму 20 рублей, 4 пачки лапши «Бизнес ланч» стоимостью 8 рублей за одну пачку, на сумму 32 рубля, сардельки свиные массой 500 грамм стоимостью 150 рублей, сыр колбасный 200 грамм стоимостью 40 рублей, 1 упаковку чая «Принцесса Гита» стоимостью 25 рублей, 1 банку кофе «Pile» стоимостью 25 рублей, конфеты «Карамель» массой 200 грамм стоимостью 80 рублей, 1 бутылку водки «Старорусская» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 17 рублей, деньги в сумме 715 рублей, на общую сумму 2702 рубля, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 2702 рубля.
По факту совершения разбойного нападения на ФИО4 подсудимый Алимкулов Ю.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и парень по кличке «<данные изъяты> в квартире у ФИО5 распивали спиртное. Потом он и «<данные изъяты>» поехали к его знакомому, и когда возвращались от того, с <адрес> в сторону <адрес>, увидели потерпевшего ФИО4, у которого решили похитить имущество. Возле колонки, не доходя до 6-и этажного дома, он отломал от дерева ветку, подошел к потерпевшему и нанес тому удар веткой по голове. Потерпевший побежал, но догнав его, он нанес еще один удар по голове, от которого ФИО4 упал. После чего он снял с того цепочку с крестиком, и забрал сотовый телефон. Телефон находился у потерпевшего в кармане куртки. Затем он отошел от потерпевшего, а «<данные изъяты>» оставался возле ФИО4. Что делал в это время «<данные изъяты>», он не видел, так как было темно. Другие телесные повреждения он не наносил. Через некоторое время к нему подошел «<данные изъяты>», и они вдвоём пошли в сторону ул. <адрес> Ветку, которой наносил удары, он выкинул возле железнодорожного переезда. Похищенные вещи - золотую цепочку и сотовый телефон он продал, золотой крестик он отдал «<данные изъяты>». После случившегося, он с парнем по кличке «<данные изъяты>» больше не общался. Перстень-печатку с потерпевшего он не снимал и деньги не похищал, удары ногами в область правой ноги потерпевшего не наносил.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Алимкулова Ю.Ю., данные им в период производства предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что для того, чтобы совершить хищение, имущества, которое возможно находилось у мужчины, он подбежал к дереву, которое произрастало возле <адрес> и отломал ветку для того, чтобы нанести удары по голове вышеуказанному мужчине и чтобы этот мужчина не оказал им сопротивления в момент того, как он и парень по клички «<данные изъяты>» будут похищать имущество. После того, как он отломал ветку, от дерева он подбежал к вышеуказанному мужчине в заде и нанес один удар по голове. После нанесения одного удара по голове вышеуказанный мужчина упал на землю лицом вниз, но мужчина снова встал и побежал по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> он догнал вышеуказанного мужчину и нанес тому второй удар по голове отломанной веткой, сзади в область затылка. От второго удара мужчина упал на землю лицом вниз. Он подошел к мужчине со стороны головы и стал снимать цепочку с крестиком с шеи двумя руками, в это время палку он положил рядом с мужчиной. В тот момент, как он похищал цепочку с шеи, парень по клички «<данные изъяты>» стал снимать золотое кольцо с пальца руки мужчины, с какой руки пальца, он не помнит. Он не видел, бил ли по рукам парень по клички «<данные изъяты>» в тот момент, как похищал кольцо с пальца руки вышеуказанного мужчины. Брал ли парень по клички «<данные изъяты>» вышеуказанную палку в руки или нет, он не видел. Затем после того, как он похитил у мужчины сотовый телефон и цепочку, он нанес около двух ударов ногой по телу мужчине в область рёбер для того, чтобы мужчина не смог встать и оказать им сопротивление. После чего, с похищенным имуществом он отошел в сторону от вышеуказанного мужчины на расстоянии около 10 метров и стал рассматривать похищенное им имущество, возле мужчины оставался парень по клички «<данные изъяты>». Бил ли парень по кличке «<данные изъяты>» вышеуказанного мужчину или нет, он не видел по причине того, что на улице было темно, а так же по причине того, что он стал рассматривать похищенное им имущество (том 2 л.д. 167-170).
После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый Алимкулов Ю.Ю. пояснил, что удары ногой потерпевшему он не наносил и деньги с кольцом не похищал. Настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.
Кроме признания своей вины подсудимым Алимкуловым Ю.Ю. по данному факту, его вина в совершении разбоя на гражданина ФИО4 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой, доказательствами.
Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он после работы, употребив спиртное, поехал по делам в район ул. <данные изъяты> Что происходило дальше, он не помнит. Кто его бил и где, он также не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. В тот день у него пропали золотая цепочка, крестик, печатка, сотовый телефон марки «Нокиа». Однако он допускает, что из вещей, в том числе сотовый телефон и деньги, он мог потерять ранее. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее ФИО4 делал у неё в квартире ремонт. Как-то раз ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, она пригласила ФИО4 отремонтировать у неё дома электропроводку, на что тот согласился. Когда тот приехал к ней домой, то находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений у него не было. О том, что того избили в тот вечер, она узнала от сотрудников милиции. Аликмулова Ю.Ю. в тот день она не видела.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что знает парня по кличке «<данные изъяты>», видел его один раз. В ДД.ММ.ГГГГ года Алимкулов Ю.Ю. и парень по имени «<данные изъяты>» приходили к нему домой, где выпивали спиртное.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, когда в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение о том, что в МЛПУ «<адрес> городская больница» доставлен гражданин ФИО4 с черепно-мозговой травмой и многочисленными ушибами. Он в составе следственной группы выехал в приемный покой больницы, где им пояснили, что ФИО4 был обнаружен на <адрес>. На следующий день, рано утром, они приехали к указанному адресу, где не далеко от железнодорожных путей, он заместил примятую траву и вещество бурого цвет, похожее на кровь. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что находясь ДД.ММ.ГГГГ на ночном дежурстве в должности врача скорой медицинской помощи, им поступило сообщение, о том, что по <адрес> обнаружен мужчина. Приехав на место, они обнаружили, что у ФИО4 имелись раны в области голени и гематомы на голове, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Была ли при этом повреждена одежда, не помнит. Поскольку самостоятельно ФИО17 передвигаться не мог, его уложили на каталку и увезли в больницу. Рядом с ФИО4 на земле она никаких вещей не видела, так как было темно.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, им поступило сообщение о том, что на <адрес> обнаружен, лежащий на земле мужчина, у которого на теле имеются телесные повреждения. Выехав на место, они увидели мужчину с телесными повреждениями, который лежал на спине. Каких-либо предметов возле того не было, следов борьбы он не видел, но заметил, что трава вокруг мужчины была вытоптана.
В ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном ему обвинении:
- рапорт начальника дежурной смены ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение об обращении в ЦРБ гражданина ФИО4 с черепно-мозговой травмой
(т. 1 л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок территории, прилегающей к дому № по <адрес>, на котором обнаружены примятые кусты дикорастущих растений (т. 1 л.д.3-5);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе <адрес>, нанесли ему удары битами и открыто похитили у него золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо-печатку, сотовый телефон и деньги в сумме 1 500 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей (т. 1 л.д.6);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у гражданина ФИО4 имеются открытый перелом большеберцовой кости правой голени, закрытая черепно-мозговая травма с двумя ранами на голове в затылочной области, баротравма с разрывом барабанной перепонки правого слухового прохода, кровоподтеки на грудной клетке. Данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении от действия тупыми предметами (предметов).
Открытый перелом большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Закрытая черепно-мозговая травма с двумя ранами на голове в затылочной области причинила легкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 – дня. Баротравма с разрывом барабанной перепонки правого слухового прохода причинила легкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Кровоподтеки на грудной клетке, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д.65-66);
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имеются открытый перелом большеберцовой кости правой голени, закрытая черепно-мозговая травма с двумя ранами на голове в затылочной области, баротравма с разрывом барабанной перепонки правого слухового прохода, кровоподтеки на грудной клетке. Данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении от действия тупыми предметами (предметов). Не исключается возможность с имеющимися телесными повреждениями совершения гр. ФИО4 определенных самостоятельных действий, в том числе, способности к передвижению. Открытый перелом большеберцовой кости правой голени мог возникнуть от удара палкой, от удара ногой, и при падении с высоты собственного роста – маловероятно (т. 2 л.д.135);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в филиале ОАО «МТС», расположенном по <адрес> изъяты документы с информацией о связях абонента о входящих на абонентский номер потерпевшего ФИО4, а также об исходящих звонках с указанного номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения об абонентах, звонивших с указанного номера и по указанному номеру в данный период
(т. 1 л.д.90-91);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы с информацией о связях абонента о входящих на абонентский номер потерпевшего ФИО4, а также об исходящих звонках с указанного номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения об абонентах, звонивших с указанного номера и по указанному номеру в данный период, в которых указано, что последний звонок с сим-карты потерпевшего ФИО4 был произведен в 23 часа 01 минуту (т. 1 л.д.99-100);
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу документы с информацией о связях абонента о входящих на абонентский номер потерпевшего ФИО4, а также об исходящих звонках с указанного номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения об абонентах, звонивших с указанного номера и по указанному номеру в данный период
(т. 1 л.д.101);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале ОАО «МТС», расположенном по <адрес> изъят документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО2 (т. 1 л.д.118-120);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО2 (т. 1 л.д.122);
-протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО2 (т. 1 л.д.123);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале ЗАО «Мегафон», расположенном по <адрес> изъят документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО19 (т. 1 л.д.133);
-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО19 (т. 1 л.д.136-137);
-протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу документ, содержащий сведения об абоненте, использующего №, а именно о ФИО19 (т. 1 л.д.138);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Алимкуловым Ю.Ю. и свидетелем ФИО14, согласно которой свидетель ФИО14 подтвердил, что Алимкулов Ю.Ю. знаком с парнем по кличке «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.84-86);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Алимкулов Ю.Ю. указал на открытый участок местности вблизи помещения гаража <адрес>, как на место совершения им преступления, и показал, что он в данном месте нанес два удара по голове мужчине веткой, которую отломанной от расположенного вблизи дерева. Также Алимкулов Ю.Ю. указал на отломленный сук рядом стоящего дерева и сообщил, что именно с этого дерева отломал ветку
(т. 1 л.д.205-211);
- информация по определению рыночной стоимости, согласно которой стоимость похищенной золотой цепочки, шириной 0,6 мм., длиной 45см. составляет 8000 рублей, золотого крестика размером около 2 х 1,5 см. составляет 2 000 рублей, сотового телефона марки «Nokia составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д.115);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Алимкуловым Ю.Ю. и свидетелем ФИО20, согласно которой обвиняемый Алимкулов Ю.Ю. подтвердил, что он совершил нападение на гражданина ФИО4 на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с парнем по клички «<данные изъяты>». С ФИО20 он преступление не совершал. Свидетель ФИО20 подтвердил показания обвиняемого Алимкулова Ю.Ю., что с ним преступление не совершал (т. 2 л.д.117-118);
По факту тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подсудимый Алимкулов Ю.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в <адрес> года ФИО5 выехал за пределы <адрес>, а квартиру, расположенную по <адрес> оставил на него. Как-то раз, он, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11 находились в квартире ФИО5 и распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил похитить и продать телевизор, принадлежащий ФИО5, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. Он взял из зала с тумбочки телевизор марки «Эриссон» и вынес его из квартиры в машину, которую нашел ФИО11. По указанию ФИО11 они приехали в район пер. <адрес> <адрес>, где ФИО11 передал телевизор мужчине, который передал тому денежные средства. Вырученные от продажи телевизора деньги ФИО11 передал ему. После чего он и ФИО11 поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. На вырученные деньги они приобрели спиртное и заплатили таксисту.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Алимкуловым Ю.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой, доказательствами.
Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на временную работу. Для того чтобы его квартира не оставалась без присмотра, он попросил Алимкулова Ю.Ю. за ней посмотреть и передал тому ключ от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, домой он обнаружил пропажу телевизора марки «Eriсson» серебристого цвета. Он сразу понял, что телевизор похитил Алимкулов Ю.Ю., встретив которого, попросил того вернуть телевизор. На следующий день он снова уехал, а вернувшись в ноябре месяце, узнал, что в отношении Алимкулова Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по факту кражи телевизора. Данный телевизор он приобрёл примерно 1,5-2 года назад, за 3200-3400 рублей. Ущерб для него является значительным, так как постоянной работы не имеет, живет случайными «калымами», которые у него бывают в основном в весеннее-летний период. В осеннее зимний период он источника доходов не имеет и живет на средства заработанные летом. Средний заработок около <данные изъяты> рублей. Сейчас он гражданский иск не заявляет, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21, Алимкулов Ю.Ю. находились в квартире у ФИО5 и распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Алимкулов Ю.Ю. предложил продать телевизор, принадлежащий ФИО5, а на вырученные деньги купить спиртное. Алимкулов Ю.Ю. взял телевизор и вынес его из квартиры. Затем Алимкулов Ю.Ю. вместе с ФИО11 поехал продавать телевизор. Ему известно, что ФИО5 уехал на заработки, а Алимкулова Ю.Ю. попросил присмотреть за квартирой.
Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании показала, что с ФИО5 не знакома. Ранее Алимкулов Ю.Ю. не приглашал её в квартиру, в которой тот проживал, для того, чтобы употреблять спиртное. ФИО9 ей ничего не рассказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в период производства предварительного расследования, который показал, что он знаком с парнем по имени ФИО58, так же он может указать его кличку «<данные изъяты>» (Алимкулов Ю.Ю.), тот проживает у своей бабушки по фамилии <данные изъяты> имени бабушки он не знает. Знаком с ФИО58 с детства, так как тот проживал в одном районе по <адрес>. Точно число указать он не сможет, точно месяц указать он не сможет, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в обеденное время примерно около 15-16 часов решил пройти в квартиру, расположенную в <адрес>, номер квартиры он не помнит, но сможет указать, что квартира находится на первом этаже дома, на лестничной площадке с правой стороны. Он знал, что в квартире находится его знакомая ФИО33 по причине того, что она в вышеуказанную квартиру прошла еще накануне. Он прошел в помещение вышеуказанной квартиры, в квартире находился парень по имени ФИО58, по клички «<данные изъяты>», ФИО33, ФИО35 он же ФИО36, в помещении квартиры больше никого не было. Он попросил присутствующих лиц, чтобы они ему налили спиртного, для того чтобы – «похмелится». Они спросили, есть ли у него деньги, он из кармана своей одежды достал 30 рублей, у кого-то еще нашлось 100 рублей. На сумму 130 рублей ФИО36 приобрел одну бутылку самогона. Они все вместе распили самогон. Затем ФИО58 по клички «<данные изъяты>» предложил купить еще спиртного, но так как денег, ни у кого не было, ФИО58 по клички «<данные изъяты>» предложил продать телевизор, который находился в помещении квартиры. Марку телевизора он не помнит, цвет корпуса телевизора – серый. ФИО58 по клички «<данные изъяты>» попросил его найти покупателя для того, чтобы продать вышеуказанный телевизор. Он вместе с ФИО58 прошел к его знакомому по имени ФИО38 тот проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит, квартира расположена на первом этаже с левой стороны. Он ФИО38 предложил купить вышеуказанный телевизор за сумму 1 000 рублей, так как ФИО58 по клички «<данные изъяты>» назвал именно такую сумму. ФИО38 отказался покупать телевизор, тогда он спросил, знает ли тот, кому можно продать вышеуказанный телевизор. ФИО38 сказал, что знает мужчину, кому можно продать телевизор. ФИО38 позвонил ранее ему не знакомому мужчине и предложил тому купить у «<данные изъяты>» телевизор за 1 000 рублей. Мужчина согласился, тогда он попросил ФИО38, чтобы тот их отвез на своей машине к вышеуказанному мужчине. ФИО38 согласился отвести его и ФИО58 вместе с телевизором на своем автомобиле за 200 рублей. ФИО58 ответил согласием. Он и ФИО58 сели в автомобиль, которым управлял ФИО38. Подъехав к дому № по <адрес>, ФИО58 вышел из автомобиля и прошел в квартиру, где находился вышеуказанный телевизор, он остался стоять в подъезде и ждал, когда ФИО58 вынесет телевизор. Но так как ФИО58 очень долго не было, он снова зашел в помещение квартиры, ФИО58 искал в шкафу документы на вышеуказанный телевизор. В помещении квартиры находился ФИО36 и ФИО33. Не найдя документы на телевизор, ФИО58 взял телевизор и стал выносить его из помещения квартиры. Кто-то из присутствующих сказал ФИО58, чтобы он поставил телевизор, но ФИО58 сказал, что будет все нормально, чтобы никто не переживал. Он не знал, что вышеуказанный телевизор не принадлежит ФИО58 так же он не знал, что он помогает ФИО58 совершать кражу вышеуказанного телевизора по причине того, что ФИО58 находился вышеуказанной квартире несколько дней, и по этой причине предположил, что с продажей телевизора не будет никаких претензий со стороны владельца вышеуказанного телевизора. ФИО58 вынес вышеуказанный телевизор и поставил его на заднее сиденье салона автомобиля, на котором он, ФИО58 и ФИО38 проехали к гаражам. ФИО38 остановил автомобиль возле помещения гаража, который был расположен по переулку <адрес> <адрес>. В помещение гаража ФИО58 вытащил из салона автомобиля вышеуказанный телевизор и пронес его в помещение гаража. Мужчина, который находился в помещении гаража, передал деньги в сумме 1 000 рублей ФИО58. После они втроем сели в автомобиль. ФИО58 передал водителю деньги в сумме 200 рублей. ФИО38 на автомобиле его и ФИО58 довез в <адрес>, где ФИО58 на вырученные деньги приобрел спиртное. В <адрес> возле магазина он и ФИО58 распили спиртное. После распития спиртного ФИО58 направился домой по адресу: <адрес> один, а он остался в <адрес> (том 2 л.д. 70-72).
Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он приобрел телевизор марки «Эриссон», в корпусе серого цвета у двух не знакомых ему парней за 1000 рублей. При этом он поинтересовался у одного из парней, не краденный ли телевизор, на что тот ответил, что нет. В последствие данный телевизор сгорел, и он его выбросил.
Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании показал, что как-то раз в ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, находясь возле своего дома по <адрес>, к нему подошли двое парней и предложили купить телевизор «Эриссон» за 1000 рублей, на что он ответил отказом. Тогда же он позвонил ФИО22 и предложил тому приобрести данный телевизор, на что тот согласился. Одного из парней звали <данные изъяты>. При этом Алимкулова Ю.Ю. не было.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 и Алимкулов Ю.Ю. находились в квартире ФИО5 по адресу <адрес> и распивали спиртные напитки. Позже подошёл ФИО11, который дал им 100 рублей, чтобы купить спиртное. Затем Алимкулов Ю.Ю. взял с тумбочки телевизор, пульт и ушёл. Вернувшись, он принёс 70 рублей. По-поводу телевизора никто ничего не говорил.
В ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном ему обвинении:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из <адрес> совершили хищение принадлежащего ему телевизора марки «Erisson», причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.32);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре ФИО5 похищен телевизор марки «Erisson» (т. 2 л.д.33);
- отчет № по определению рыночной стоимости телевизора «Erisson», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телевизора марки «Erisson» составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д.38-42);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Алимкуловым Ю.Ю. и свидетелем ФИО11, согласно которой допрашиваемые ФИО11 и Алимкулов Ю.Ю. подтвердили свои показания
(т. 2 л.д.73-76);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО11 указал <адрес>, пояснив, что из этой квартиры Алимкулов Ю.Ю. выносил телевизор. Так же свидетель ФИО11 указал <адрес>, пояснив, что в указной им квартире проживает ранее ему знакомый ФИО23, который на своем автомобиле перевозил его и Алимкулова Ю.Ю. вместе с телевизором к гаражу №, расположенному в районе пер. <адрес> <адрес>, поясняя, что в указанном им гараже, находился ранее ему незнакомый мужчина, который купил у Алимкулова Ю.Ю. телевизор (т. 2 л.д.77-81);
По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6, подсудимый Алимкулов Ю.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Алимкулова Ю.Ю. по указанному факту, данные им в период производства предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с ФИО24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес> в направлении <адрес> теплотрасс, расположенных вдоль <адрес> в районе железнодорожных путей он увидел пожилую женщину, которая кормила собаку, рядом с пожилой женщиной находились две сумки. Визуально он определил, что в двух пакетах находилось какое-то имущество. Женщина, увидев их, взяла в руки два пакета и направилась от них в противоположную сторону, в сторону <адрес>. ФИО24 в отношении пожилой женщины, стал высказывать ругательные слова, какие именно он не помнит. Угрозы в отношении женщины ни он, ни ФИО24 не высказывали. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, которое находилось в одном из двух пакетов. Он предложил ФИО24 совершить хищение имущества у вышеуказанной женщины вдвоем, но ФИО24 на его предложение ответил отказом. Когда пожилая женщина подошла к углу <адрес>, расположенного по <адрес>, он подбежал со спины к женщине и попытался из её руки вырвать полиэтиленовый пакет красного цвета, но после его первого рывка, пакет оставался в руке женщины. Женщина повернулась к нему лицом, тогда он второй раз со всей силы дернул тот же пакет, в результате второго рывка у пакета оторвалась одна ручка и женщина выпустила пакет из рук. Он, удерживая пакет в своих руках, стал от неё убегать в район <адрес>, расположенного по <адрес>. Следом за ним побежал ФИО24 В момент совершения хищения имущества у пожилой женщины, на улице никого из людей не было. Прибежав к железнодорожным путям, которые проходят в районе <адрес>, он остановился вместе с ФИО24, и стал рассматривать похищенное имущество, которое находилось в полиэтиленовом пакете. Им было похищено следующее имущество: лапша быстрого приготовления в количестве 8 пачек, одна бутылка водки, одна булка хлеба, деньги в сумме 600 рублей, но точно сумму денег он не помнит, деньги он положил себе в карман в куртку, варежки, какого цвета он не помнит, он выкинул на улице, кошелек, какого цвета он также не помнит, были ли в данном кошельке деньги, он не помнит, сотовый телефон, марки «Samsung» в корпусе красного цвета, который он так же положил в карман своей куртки, которая была надета на нем. Среди похищенного имущества так же находились чеки об уплате коммунальных услуг, которые он выкинул на улице. Так же среди похищенного имущества находился паспорт гражданина РФ на имя женщины, на фотографии была именно та женщина, у которой он похитил вышеуказанное имущество. Похищенный паспорт он положил себе в карман куртки. Он не имел цели, распорядится данным паспортом в корыстных целях и собирался его в дальнейшем выбросить. Так же среди похищенного имущества находилась сберегательная книжка на имя женщины, точно фамилию он не помнит, данную книжку он так же положил в карман своей куртки и в дальнейшем планировал её выбросить. Кроме того в пакете находилась одна пачка чая, сыр колбасный, одна банка кофе «Пиле», конфеты. Он точно не помнит, были ли среди похищенного имущества свиные сардельки и предполагает, что они могли выпасть вместе с кошельком, когда он убегал. Были ли среди похищенного имущества фасовочные пакеты, он не помнит. Полиэтиленовый пакет с продуктами питания он положил себе за пазуху под куртку и вместе с ФИО24 направились в сторону домов, расположенных по <адрес>. Проходя по обочине проезжей части по <адрес>, в районе автомобильной мойки «<данные изъяты>», его и ФИО24 остановили на автомобиле сотрудники милиции. В автомобиле находилась пожилая женщина, у которой он похитил вышеперечисленное имущество. Женщина его сразу опознала, как лицо, совершившее у неё хищение продуктов питания. Его и ФИО24 поместили в автомобиль и на автомобиле доставили в милицию <адрес>, где он сотрудникам выдал находящийся при нем полиэтиленовый пакет и все находящееся при нем вышеуказанное похищенное имущество. Так же он дал объяснение сотрудникам милиции, где указал, что хищение имущества совершил у пожилой женщины совместно с ФИО24. Но это он указал не верно, так как испугался своего задержания, не отдавал отчет своим действиям и словам. Хищение пакета с продуктами он совершил один. Так же он может пояснить, что среди изъятого у него имущества находилась принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»
(том 2 л.д. 170-172).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Алимкулов Ю.Ю. подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Алимкуловым Ю.Ю. по данному факту, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой, доказательствами.
Потерпевшая ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она поехала в район базы «<данные изъяты>» заплатить за электроэнергию. На базе приобрела продукты питания: 4 пачки лапши «Ролтон» стоимостью 5 рублей за одну пачку; 4 пачки лапши «Бизнес ланч» стоимостью 8 рублей за одну пачку; сардельки свиные массой 500 грамм общей стоимостью 150 рублей; сыр колбасный 200 грамм общей стоимостью 40 рублей, 1 упаковку чая «Принцесса Гита» стоимостью 25 рублей, 1 банку кофе «Pile» стоимостью 25 рублей, конфеты «Карамель» массой 200 грамм стоимостью 80 рублей, 1 бутылку водки «Старорусская» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей; 1 булку хлеба стоимостью 17 рублей. Кроме того в пакет положила свой сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей и оставшиеся деньги в сумме 715 рублей. Всего у неё в пакете находились продукты питания и имущество на общую сумму 2702 рубля. После того как купила продукты питания, около 15 часов она поехала на автобусе домой. Выйдя из автобуса, она пошла по <адрес> в сторону ул. <адрес> Вдоль железнодорожных путей шли двое парней, которые стали ее оскорблять нецензурной бранью, на что она им ответила, чтобы те шли своей дорогой. Оглянувшись и увидев, что вокруг кроме парней больше никого нет из людей, она испугалась, взяла пакет с продуктами питания, сумку и пошла в сторону своего дома быстрым шагом. Пройдя теплотрассу, она почувствовала резкий рывок из ее рук пакета и обернулась назад. Перед ней стоял парень высокого роста, волосы черные, на голове был одет капюшон. Пакет с продуктами питания она удерживала в руке, тогда парень еще раз попытался его вырвать, но у него не получилось. В третий раз тот же парень со всей силой дернул пакет, да так что на пакете оторвалась ручка, и пакет оказался в руках парня, при этом она почувствовала очень сильную боль в своей руке. Парень, как потом ей стало известно - Алимкулов Ю.Ю., побежал с ее пакетом в сторону <адрес> расположенного по ул. <адрес>. Она стала звать на помощь и к ней вышла девушка с собакой, которой она обо всем произошедшем рассказала. Девушка дала ей свой сотовый телефон, по которому она вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, она им рассказала о случившемся, на что те предложили ей проехать по <адрес> в сторону <адрес>. Вдоль дороги по <адрес> шли двое парней, один из которых был внешне похож на парня, который похитил у нее пакет с продуктами питания – Алимкулов Ю.Ю. В пакете, который был у нее похищен, находился сотовый телефон, на номер которого сотрудники милиции позвонили и у Алимкулова Ю.Ю. раздался звонок, а под курткой Алимкулова Ю.Ю. сотрудники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с принадлежащем ей имуществом. Затем их доставили в ОВД по <адрес> и <адрес>, где она написала заявление. Позже часть похищенного имущества была ей возвращена сотрудниками милиции. В настоящее время не возмещенный ей ущерб составляет 167 рублей, который для нее не является значительным. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, вместе с напарником ФИО26 Ими от дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> было получено сообщение об открытом хищении у пожилой женщины имущества по <адрес>. Прибыв на место происшествия, потерпевшая ФИО6 рассказала о случившемся, а также описала парня, который совершил хищение. Они сели в служебный автомобиль и стали объезжать район, где было совершено преступление. Проезжая по <адрес>, в районе автомойки «<данные изъяты>» ими были замечены двое парней, которые подходили под описание потерпевшей. После чего, узнав у потерпевшей номер ее сотового телефона, они совершили на него звонок. У одного из парней, Алимкулова Ю.Ю., раздался звонок, и тот достал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. Также у Алимкулова Ю.Ю.под курткой был обнаружен пакет с продуктами принадлежащими потерпевшей. Данные парни были ими задержаны и доставлены в ОДВ по <адрес> и <адрес>.
Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он находился на дежурстве, когда от дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение об открытом хищении у пожилой женщины – ФИО6 имущества по <адрес>. Прибыв на место происшествия, потерпевшая рассказала о случившемся, а также описала парня, который совершил хищение. Они сели в служебный автомобиль и стали объезжать район, где было совершено преступление. Проезжая по <адрес>, в районе автомойки «<данные изъяты>» ими были замечены двое парней, которые подходи под описание потерпевшей. После чего, узнав у потерпевшей номер ее сотового телефона, они совершили на него звонок. У одного из парней, Алимкулова Ю.Ю., раздался звонок, и тот достал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей. Также у Алимкулова Ю.Ю. был обнаружен пакет. Данные парни были ими задержаны и доставлены в ОДВ по <адрес> и <адрес>. Алимкулов Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном ему обвинении:
-рапорт начальника дежурной смены ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> поступило от ФИО6 сообщение о хищении сумки с продуктами (т.1 л.д. 176);
- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> открыто похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.177)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии Алимкулова Ю.Ю. осмотрен полиэтиленовый пакет бордового цвета с имуществом: лапша «Ролтон» в количестве 4-х пачек, лапша «Бизнес-Ланч» в количестве 4-х пачек, коробка пакетированного чая «Принцесса Гита», пачка кофе «Cafe Pele», пакет карамели весом около 1 килограмма, сыр колбасный 200 грамм, одна бутылка водки «Старорусская», объемом 0,5 литра, фасовочные пакеты. В ходе осмотра Алимкулов Ю.Ю. пояснил, что данный пакет он вырвал (открыто похитил) возле <адрес>. Так же с кармана куртки Алмкулов Ю.Ю. добровольно выдал имущество, принадлежащее ФИО6, которое находилось в вышеуказанном пакете: паспорт серии 10 03 № на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя: ФИО6, деньги в сумме 685 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» красного цвета, IMEI: № (т.1 л.д.182);
- расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в милиции она получила принадлежащие ей имущество: лапша «Ролтон» в количестве 4-х пачек, лапша «Бизнес-Ланч» в количестве 4-х пачек, коробка пакетированного чая «Принцесса Гита», пачка кофе «Cafe Pele», пакет с карамелью, сыр колбасный 200 грамм, одна бутылка водки «Старорусская», фасовочные пакеты (т.1 л.д.183);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявительница ФИО6 указала на левый угол <адрес>, расположенный по <адрес>, пояснив, что на указанном открытом участке местности неизвестное ей лицо, открыто, похитило у неё принадлежащее ей имущество в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным имуществом, не установленное лицо, скрылось в районе <адрес> (т.1 л.д. 184-186);
- протокол проверки показания на месте подозреваемого Алимкулова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на левый угол <адрес>, расположенного по <адрес>, пояснив, что на указном им месте он похитил сумку с имуществом из рук ФИО6. Так же Алимкулов Ю.Ю. указал, что он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, убежав в сторону <адрес>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.205-211);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу полимерный пакет, 4 пачки лапши «Ролтон», 4 пачки лапши «Бизнес - Ланч», одна пачка чая «Принцесса Гита», одна банка кофе «Cafe Pele», пакет с конфетами «Карамель», сыр колбасный, одна бутылка водки «Старорусская» объемом 0,5 литра, фасованные пакеты (т. 1 л.д.218);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №, расположенном в здании ОВД по <адрес> и <адрес> осмотрен полиэтиленовый пакет с содержимым имуществом: сотовый телефон марки «Samsung», паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя ФИО6, сим-карта оператора «Билайн», деньги в сумме 685 рублей, один отрезок бумаги с записями (т. 1 л.д.219-228);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung», паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя ФИО6, сим-карта оператора «Билайн», деньги в сумме 685 рублей, один отрезок бумаги с записями (т. 1 л.д.229);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята упаковочная коробка с указанием IMEI: № сотового телефона «Samsung» (т. 1л.д.237);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОВД по <адрес> и <адрес> осмотрена упаковочная коробка от сотого телефона марки «Samsung» модели: SGH-C260, с указанием IMEI: № (т. 1 л.д.238-239);
- постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № приобщена упаковочная коробка от похищенного сотового телефона с указанием IMEI: № (т. 1 л.д.240);
- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», с IMEI: № в сборе, паспорт гражданина России на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя ФИО6, денежная сумма в размере 685 рублей, отрезок бумаги с указанием номера телефона, упаковочная коробка от сотового телефона с указанием IMEI: № возвращена потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 241-242);
- расписка потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила принадлежащее ей имущество: паспорт на имя ФИО6, сберегательную книжку на имя ФИО6, сотовый телефон «Samsung», в сборе, сим-карта сотового оператора «Мегафон», деньги в сумме 685 рублей, отрезок бумаги с указанием номера телефона, упаковочная коробка от сотового телефона (т. 1 л.д.243);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний свидетель ФИО24 указал место, где Алимкулов Ю.Ю. совершил хищение имущества у ранее ему незнакомой женщины: левый угол <адрес>, расположенного по <адрес>. Так же ФИО24 указал направление, куда Алимкулов Ю.Ю. и он скрылись с места происшествия: двор <адрес>
(т. 2 л.д. 12-14);
-информация (консультация) о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной лапши быстрого приготовления «Ролтон» составляет 5 рублей за одну пачку, общая стоимость 4-х пачек лапши «Ролтон» составляет 20 рублей, стоимость одной пачки лапши быстрого приготовления «Бизнес Ланч» составляет 8 рублей, общая стоимость 4-х пачек лапши «Бизнес Ланч» составляет 32 рубля, стоимость свиных сарделек массой 500 грамм составляет 150 рублей, стоимость колбасного сыра массой 200 грамм, составляет 40 рублей, стоимость пакетированного чая «Принцесса Гита» составляет 25 рублей, Стоимость кофе «Pile», составляет 25 рублей, стоимость конфет «Карамель» массой 200 грамм, составляет 80 рублей, стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра составляет 85 рублей, стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель SGH – С260 составляет 1 500 рублей, стоимость одной булки хлеба составляет 17 рублей (т. 2 л.д. 116).
- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Алимкулов Ю.Ю. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности /олигофрении/ в степени умеренно выраженной дебильности/ Легкая умственная отсталость по МКБ-10/. Однако, отмечаемые у Алимкулова Ю.Ю. изменения психики не столь значительны, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алимкулов Ю.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющаяся у Алимкулова Ю.Ю. легкая умственная отсталость не связанна с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 4-5);
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в основном нашла свое подтверждение.
Органом предварительного следствия Алимкулову Ю.Ю. предъявлено обвинение в том, что он с неустановленным следствием лицом - парнем по кличке «<данные изъяты>» совершил нападение в целях хищения имущества гражданина ФИО4 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, то есть по ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, мотивируя тем, что предварительным следствием не установлено лицо, с которым Алимкулов Ю.Ю. совершал разбой, следовательно, в судебном заседании, не установлено является ли это неустановленное лицо по кличке «<данные изъяты> субъектом данного преступления.
Кроме того государственный обвинитель исключил из обвинения Алимкулова Ю.Ю. такой квалифицирующий признак как «разбой с причинением тяжкого вреда здоровью» мотивируя тем, что обвинение Алимкулова Ю.Ю. в данной части не нашло своего подтверждения.
С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит надлежащим образом мотивированной и обоснованной, а в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ, согласно которой, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд исключает из обвинения Алимкулова Ю.Ю. такие квалифицирующие признаки как « разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, причинивший тяжкий вред здоровью».
Суд квалифицирует действия подсудимого Алимкулова Ю.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании факт нападения с целью хищения имущества ФИО4 кроме личных признательных показаний подсудимого, нашел своё подтверждение показаниями потерпевшего, о том что у того были похищены золотые изделия и телефон, свидетелей – ФИО16, ФИО18, которые показали, что обнаружили потерпевшего ФИО4 в конце <адрес>, имеющим телесные повреждения и лежащим на земле, что согласуется с показаниями подсудимого.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в нанесении двух ударов отломанной веткой дерева в область головы ФИО4 и не признал нанесение ударов ногой в область грудной клетки и одного удара в правую ногу ФИО4. Кроме того он не признал вину в хищении золотого кольца-печатки и денег.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Алимкулова Ю.Ю. полученные в период предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что после того как он совершил хищение золотой цепочки с крестиком и телефона, Алимкулов Ю.Ю. для того чтобы ФИО4 не смог оказать сопротивления нанес совместно с парнем по кличке «<данные изъяты>» два удара ногой, только в область грудной клетки. Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которой следует, что на теле ФИО4 в области грудной клетки имеются два кровоподтека. Показания Алимкулова Ю.Ю. данные в период предварительного следствия, суд считает правдивыми, так как они согласуются с остальными доказательствами. Показания Алимкулова Ю.Ю., данные им в судебном заседании, в части того, что он не наносил двух ударов в грудную клетку ФИО4, суд расценивает как способ защиты.
Алимкулов Ю.Ю. ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не давал показания о том, что наносил удары по правой ноге потерпевшего ФИО4. Доказательств нанесения Алимкуловым Ю.Ю. удара ногой в область правой ноги ФИО4, вследствие чего возможно был получен потерпевшим ФИО4 перелом большеберцовой кости голени, а также того, что именно Алимкуловым Ю.Ю. было похищено золотое кольцо-перстень и деньги, в судебном заседании получено не было, поэтому суд исключает из обвинения Алимкулова Ю.Ю. нанесение удара ногой в область правой ноги ФИО4, хищения золотого кольца-печатки и денег в размере 1500 рублей. К такому выводу суд приходит еще и потому, что сам потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что мог и потерять что-либо из вещей, так как был очень пьян.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Алимкулова Ю.Ю. по факту хищения имущества у ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий Алимкулова Ю.Ю. была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем. Суд также находит квалификацию действий Алимкулова Ю.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Факт открытого хищения имущества ФИО6 нашел свое подтверждение показаниями самого подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО26и другими доказательствами.
Федеральным законом № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, которые исключают нижний предел санкций по ст. 158, ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст.162 УК РФ, исключают нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что данные изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденного, действия Алимкулова Ю.Ю. по факту хищения имущества ФИО4 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).
По факту хищения имущества гражданина ФИО5 действия Алимкулова Ю.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное обеспечение, обстоятельства, при которых были совершены преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Алимкуловым Ю.Ю. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) относится к категории тяжких преступлений. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) относятся к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Алимкулов Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в период производства предварительного расследования и в суде полностью признал свою вину, давал правдивые показания, не пытался помешать установлению истины по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по факту хищения имущества у граждан ФИО5 и ФИО4 Суд признает показания Алимкулова Ю.Ю. о совершенных преступлениях по факту хищения имущества ФИО4 и ФИО5 в качестве явки с повинной, поскольку об их совершении, органу предварительного следствия стало известно непосредственно от самого Алимкулова Ю.Ю..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Алимкулову Ю.Ю. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от ранее заявленных гражданских исков отказались.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств – документы с указанием информации о владельце абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при деле.
Вещественные доказательства: полимерный пакет красного цвета, 4 пачки лапши «Ролтон», 4 пачки лапши «Бизнес-ланч», одну пачку чая «Принцесса Гита», одну банку кофе «cafe pele», конфеты «карамель» общей массой 200 г, сыр колбасный массой 200 г, одну бутылку водки «Старорусская» 0,5 литра, фасовочные пакеты, сотовый телефон марки» Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сберегательную книжку на имя ФИО6, отрезок бумаги прямоугольной формы с рукописной записью № деньги в сумме 685 рублей, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с цифровым обозначением № упаковочную коробку с указанием ИМЕЙ № хранящиеся у потерпевшей ФИО6 считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство – сим-карту сотового оператора «Билайн» с цифровым обозначением: №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес> передать по принадлежности – Алимкулову Ю.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алимкулова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)- один год лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – один год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алимкулову Ю.Ю. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Алимкулову Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – документы с указанием информации о владельце абонентского номера № хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
Вещественные доказательства: полимерный пакет красного цвета, 4 пачки лапши «Ролтон», 4 пачки лапши «бизнес-ланч», одну пачку чая «Принцесса Гита», одну банку кофе «cafe pele», конфеты «карамель» общей массой 200 г, сыр колбасный массой 200 г, одну бутылку водки «Старорусская» 0,5 литра, фасовочные пакеты, сотовый телефон марки» Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сберегательную книжку на имя ФИО6, отрезок бумаги прямоугольной формы с рукописной записью №, деньги в сумме 685 рублей, сим-карту сотового оператора «Мегафон» с цифровым обозначением № коробку с указанием ИМЕЙ № хранящиеся у потерпевшей ФИО6 считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство – сим-карту сотового оператора «Билайн» с цифровым обозначением: №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, передать по принадлежности – Алимкулову Ю.Ю. под расписку, которую необходимо возвратить в <адрес> городской суд
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алимкуловым Ю.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы потерпевших.
Председательствующий С.П. Касьянов