Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Королёва Р.А.,
подсудимых Чеснокова С.А., Авсенина Е.Ю.,
защитников:
адвоката Юрьева Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> адвокатского кабинета «Васильченко А.В.» Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чеснокова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Авсенина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного область головы собаки рыжего окраса, принадлежащей ФИО1, которую при помощи верёвки удерживал Чесноков С.А. От ударов собака упала и перестала подавать признаки жизни. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Авсенин Е.Ю. взял конец полимерной верёвки из рук Чеснокова С.А. и волоком потащил тушу собаки к одному из слесарных вагончиков, который расположен на территории предприятия ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. В свою очередь, Чесноков С.А. закрыл калитку вольера и пошел следом за Авсениным Е.Ю. В это время Чесноков С.А. и Авсенин Е.Ю. были обнаружены сторожем предприятия ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которая, понимая, что действия указанных лиц носят противоправный характер, обратившись к Чеснокову С.А. и Авсенину Е.Ю., потребовала прекратить их, на что Чесноков С.А. и Авсенин Е.Ю., понимая, что их действия перестали носить тайный характер, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение собаки, действуя открыто, скрылись с данной собакой с места происшествия, в дальнейшем распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, Чесноков С.А. по предварительному сговору с Авсениным Е.Ю. незаконно, действуя открыто, похитили собаку рыжего окраса, принадлежащую ФИО1, чем причинили последней материальный ущерб в размере 2.000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимые Чеснокова С.А. и Авсенина Е.Ю. свою вину в предъявленному им обвинении признали полностью. Подсудимые Чесноков С.А. и Авсенин Е.Ю. поддержали заявленные ими при окончании предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.
Защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Королёв Р.В. согласился с ходатайствами подсудимых Чеснокова С.А. и Авсенина Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайствами подсудимых Чеснокова С.А. и Авсенина Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От гражданского иска отказывается в связи с возмещением материального ущерба в полном объёме, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чесноков С.А. и Авсенин Е.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Чесноков С.А. и Авсенин Е.Ю. по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до начала совершения хищения, действуя открыто и очевидно для ФИО6, похитили имущество потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых. При этом, суд подходит строго индивидуально к назначению наказания, учитывая данные о личности каждого из подсудимых.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Чесноковым С.А. и Авсениным Е.Ю. преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чеснокову С.А., являются полное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеснокову С.А., не установлено.
Подсудимый Авсенин Е.Ю. согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Авсенину Е.Ю., являются полное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Авсенину Е.Ю., не установлено.
С учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить Чеснокову С.А. и Авсенину Е.Ю. наказания, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за их поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осуждёнными правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Чеснокова С.А. и Авсенина Е.Ю. исполнение определённых обязанностей.
При назначении наказания суд считает возможным не назначить Чеснокову С.А. и Авсенину Е.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от гражданского иска в связи с полным возмещением материального ущерба в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – две части туши собаки, задвижку калитки вольера, следует считать переданными по принадлежности владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чеснокова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Чеснокову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Чеснокова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Чеснокова С.А. исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённому Чеснокову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Авсенина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Авсенину Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Авсенина Е.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Авсенина Е.Ю. исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённому Авсенину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две части туши собаки, задвижку калитки вольера, считать переданными по принадлежности владельцу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий В.Л. Сандровский